一石激起千层浪，中国外长王毅出访加拿大，在记者会上严词斥责加拿大记者，引起多方反应。华裔政治人物陈国治发表他的个人看法《四十年来的问题》，被早已盯上他的《环球邮报》描述成“为中国人权记录辩护”，并登载保守党明星人物康尼的语言，进一步为身爲华裔加拿大人的陈国治贴上标签，指他“没有维护加拿大利益”，称他是“非官方的中国大使”；时常在某中文“大报”上发表评论的人士也不甘落后，指陈国治“成了祖居国外派的使者”；另有人士重拾以往保守党对华人的言论，不仅谈论所谓“间谍”、“特务”的标签，更是形容“贼眉鼠眼”、“娄阿鼠”，……
山雨欲来风满楼，围剿开始了？还是围剿从未结束？
此事的起因，源于中国外长对中国的访问。本来各方都认为，随着加拿大新政府在国际上采取更积极的态度，争取在国际舞台上更加正面的角色，加拿大与中国即将进行正常、坦诚而友好的接触和对话；迎来双边关系的“黄金时期”。王毅外长在记者会上严斥记者，显示出他对加拿大的一些基本行为规范和价值观缺乏了解。
熟悉加拿大政治生活的人都知道，这里大多数的政治人物，针对记者提出的各种问题，不论是如何刁钻、容易误入歧途的问题，也不论提问是善意与否，他们都会以坚决但是平和而不针对个人的方式，把自己的立场表达出来，甚至还带上微笑和“Thank you!”，但不会严词斥责记者“没有发言权”、“不要再做”提问，这是尊重记者提问题自由的体现(当然，总理利用警卫把中国记者架出去的事情毕竟是少数)。
当我们谈到中国需要更多地认识世界，我同样认为，世界也需要更多认识中国。
我看陈国治的文章，更多的是指明中国的现状，举例说明中国的民生在过去40年有所进步，希望西方社会更多地了解中国。是的，中国还有很多问题，还有很多地方需要改变，中国的人权还有很大的空间可以改善。但陈国治指明中国近年的变化，了解中国的人都知道，这些是切实存在的事实。
当前人们需要关注的问题，不是中国是否需要改善(中国当然有地方需要改善)，而是加拿大与中国走向何方的问题。是走向对立、相互抵触、回归冷战，还是通过接触(Engagement)、坦诚而友好的对话，解决分歧，进一步改善关系？如果希望走向接触而不是对立，就应该推动双方的相互了解和交流。而依笔者感觉，社会上的有一部分人是不希望看到双方关系的推进。
更需要关注的，是因此争议而对少数族裔的态度问题。这其中涉及两项基本的原则。
其一，近期的一些言论，似乎在继续一场运动，要把陈国治贴上标签，打成大逆不道的“间谍”、“叛徒”。陈国治根据个人自己的观感，举例说明中国的现状，难道就是“帮外国政府说话”、成为“外国政府派出的使者”吗？就是违背加拿大利益吗？用“间谍”、“外国”这样的标签来压制言论，这样的行为是否符合加国言论自由的原则？
此番围剿似乎是针对陈国治一个人，而实际的效果，却是影响大多数华人、影响大多数来自海外的少数族裔新加拿大人。如果从外国出来的移民都需要用负面语言反对祖籍国才是对加国的忠诚，而说祖籍国有所进步就是对加国的不忠诚，这是什么样的言论自由？
更为阴险的是肆意捏造，谎称陈国治“在空中挥动拳头、喊叫Long Live the Motherland”。报载，陈国治否认做过这样的举动。姑且不论陈国治是否做过，而保守党政治人物此举所造成的，更是在本土加拿大人、所谓“Old Stock”群体和新移民之间画上一道鸿沟。根据Wikipedia，“Motherland”指的是一个人或族裔的发源地，其意义比“Country of origin”追溯得更远，亦即涵盖第一代至第N代移民都有其他国家作为其Motherland，真正意义Motheland在加拿大的，只有这片土地上的原住民。加拿大是个移民的国家，崇尚多元文化、多族裔和谐共处。来自世界各地的移民，本来可以作为帮助加拿大沟通世界的桥梁，促进相互交流，帮助加拿大开发世界上的市场。保守党是否认为：少数族裔对自己的祖籍发源地表达一下祝愿，就像犹太裔祝福以色列、荷兰挪威裔人士说一声“上帝保佑国王”，就是对加拿大不忠诚的证据？
其二，由于一些政党和特殊利益团体的宣传，似乎形成一种意念和导向，认为加拿大的利益与中国的利益是对立的–你既然在推动加中关系，那必定是将外国的利益凌驾于加拿大利益之上：相反，用“退党”数千万、“中国即将崩溃”等言论指责中国，好像才是符合加拿大利益。
我认为，这样的意念恰恰是违背加拿大国民的利益。
中国是世界上第二大经济体，是加国的第二大贸易伙伴，中国、印度、巴西等新兴经济国家，是加拿大未来发展的重要市场。努力推动加国与这些国家对立，重回冷战心态，应该是违背加拿大利益。促进加中之间的交流，促进双边民间的相互了解，让加拿大经济更快复苏，让世界走向和平而不是对立，才是有利于加拿大百姓的利益。
本人言微，提供一点个人意见，一个人的声音是微不足道，但希望社区不是一边倒的围剿声音，让加中走向对立。(文/浩然)
