十年前，怀着对布莱尔“第三条道路”的膜拜之心，我留学英国。当时布莱尔光芒璀璨如星，英国经济强劲，对移民和外国留学生也极其慷慨，中国留学生的孩子可以免费在英国读书，还可享受免费医疗，那时我觉得英国大方得简直不可思议。
2008年金融海啸后，虚假繁荣迅速泡沫化，人们发现，多年来英国人的福利以及各种购买国际声誉的帐单，大都透支而来。英国人一直过于自信，顶着债务评级的AAA光环多年，以为还债是区区小事，但2013年，穆迪已将英国主权还债能力下调为Aa1。
2010年保守党与自由民主党(以下简称自民党)政治联姻，组成联合政府，开始把还债与减少赤字视为首要目标，于是紧缩政策随之而出。政府裁员裁部门，减少或取消福利开支，大学教育不再免费，非欧盟留学生子女也不再享有免费教育等等。许多英国人的生活指数都在下滑。
故此，今年大选的一个重大议题是：是继续紧缩政策，尽快还债？还是放慢或取消紧缩政策？此外，英国是否会最终脱欧？苏格兰是否会就独立问题再次举行全民公投？答案都和本次大选结果息息相关。
过去很长一段时间，唐宁街十号一直由工党与保守党两大政党的领袖轮流入驻。不过今年所有民调一致显示，2010年的联合政府组阁的讨价还价大戏，很有可能重新上演，工党与保守党轮流执政的时代恐已完结，必须求助于第二梯队的其他小党，再次组成联合政府，才可入驻唐宁街。
目前，民调中工党与保守党的支持率不相上下，均为34%左右，其余则为英国独立党、自民党、绿党、苏格兰民族党等各党派所分享。不过工党与保守党仍未松口，均声称自己能单独胜选。不过，任何政党如果想独立组阁，必须获得325席以上的下议院席位。仅34%的全国支持率，想单独胜选纯属夸海口。
与美国的选举人团制度一样，英国的简单多数选举制(First-past-the-post election system)同为多数制选举制。两者很类似，都是“胜者全取”，利于大党竞争，不利于小党。英国自民党和绿党就一直呼吁改革现行选举制。
两者主要差异在于：美国大选是选总统，英国大选则是选政党，胜出党派的领袖出任首相。此外，英国大选的选举单位是选区，人为而定，每次大选都有小变动；而美国大选以州为单位，各州的选举人票数依据每10年一次的人口普查结果而定。
英国大选时间非常短，只有不到四十天时间。各党均有自己的忠实粉丝，不轻易更换阵地。所以，在最后的冲刺阶段，各政党目标一致：尽最大可能向中间选民拉票。英国很小，从东至西大巴四个小时就能穿行，南北也不过十来个小时，故此大巴成了各政党主要交通工具。火力目标也很集中，大都在英格兰的80个中间选区，即各党派均有可能胜选之地。各大媒体均派出随队记者，每日发回各党政策的最新报道。BBC更是把直播间开进了全英各个角落。
现任联合政府副首相克莱格是自民党领袖，其大选目标是再次进入联合政府，至于和谁联姻，保守党还是工党，都没关系。这听起来像个不忠的伴侣，和保守党的五年联合政府婚期尚未正式结束，就已开始脚踩两只船，而且理直气壮。不过，五年前的政治联姻，本来就志不同道不合：自民党是中左党，保守党是右翼，走不到一块儿。克莱格曾在电视上诚恳地说：“(无论与谁结成联合政府)，我们将能给保守党一颗心，或者给工党一个大脑。”
传统上保守党是富人党，被认为是维护企业主、银行家等上层人士的右翼党。时过境迁，自从有了工党的竞争，保守党已日渐亲民。此次大选，首相卡梅伦（即保守党党魁）声称自己也是代表Working people（工薪阶层）的党，很有和工党抢地盘的味道。卡梅伦还特意选在自家厨房削红萝卜时接受电视采访，在报纸上刊发为女儿梳小辫儿的相片，意在塑造卡梅伦也是普通人的形象，至于卡梅伦的贵族身世以及牛津背景，则矢口不提，否则犹如自寻死路。
五年前，当保守党带领下的联合政府接手首相府之时，正是全球金融风暴席卷英国之际，当时英国国债高企，财赤惊人，失业率创新高。五年后的今天，英国成为全西方世界经济复苏最快的国家，失业率恢复至五年前的水平，GDP开始以正数增长。自由民主党虽是首次品尝联合执政的滋味，不过五年来跟着现学，也获得不少治国经验，所以敢于“给工党一个大脑”，因为英国舆论普遍把英国2008年身陷金融海啸归罪于当时的执政党工党。
工党一向视自己为工薪阶层代言人，强调平等公平，照顾弱者。工党党魁米利班德时时刻刻都在强调：只有你们(工薪阶层)过好了，英国才会好。在我看来，保守党也挺左，也挺照顾弱小，不过与工党相比，那就如同克莱格说的“保守党缺少一颗心。”
五年前，自民党曾是“首相制造者”，意思是该党在各党讨价还价、寻求组成联合政府过程中起着举足轻重的作用。今年大选，自民党此位难保。因为过去五年来，许多支持者一致痛声谴责该党食言，未能实现“取消大学学费”的竞选诺言。这是自民党做为政府副手，必须向保守党妥协的巨大代价。如果工党与保守党都不能获得323个议席，最有可能成为“首相制造者”的可能是今年的政坛黑马——苏格兰民族党。
苏格兰民族党是去年苏格兰公投的重要推手，以苏格兰独立为其终极目标。该党如果入主唐宁街，一定会推动第二次独立公投。得益于去年公投的失败，过去半年内，该党迅速获得苏格兰人的同情与支持，以宇宙飞船般的速度攀升为英国第三大党。民调显示，今年大选它将全面攻陷以往工党在苏格兰的地盘。预计苏格兰的59个选区中，该党能拿下一大半甚至全部。这是一个极左党，强烈反对目前联合政府的紧缩政策。党魁斯特金女士一直频频向工党示好，再三表示愿意帮助工党共建联合政府。开始时，她态度强硬，见工党始终不答理，于是转为一厢情愿，放话说：“看吧，工党真以为自己能拿到绝大多数选票呢。等大选后，他们就必须换个调子来找我们了。”如果该党真能获得民调所示的50甚至59张议席的话，那绝对是第二梯队中的老大，有指谁谁就当王的能量。不过工党领袖米利班德在上周四电视直播节目中表示：本党绝对不会与苏格兰民族党达成任何组阁协议。此话一出，语惊四座，各种猜测与解读目前满天飞。
英国独立党也是自民党眼中的一个劲敌，它在过去三年内人气急升。从前工党执政时，一直宣传移民的正能量。金融海啸后，调子急转，移民问题（尤其是东欧移民）成了经济不景气的替罪羊。脱离欧盟和减少移民是英国独立党的王牌竞选口号。它也是右翼政党，与保守党联姻的可能性最大，两者在脱离欧盟与否问题上观点类似：保守党若当选将于2017年实行全民公投，让选民们决定是否继续留在欧盟；而英国独立党希望越快越好。
整个大选中，英国财政赤字的残酷，似乎被置于最不重要的位置。开始保守党还一再提醒选民，希望继续现行有效的经济政策，增加就业率，尽快还债，这个调子很快被左派们的分钱美景淹没了。大选末期，更似步入经济无限繁荣的童话世界，银子多多随便花，且政客与选民们都信以为真，政党领袖们天天都在大谈金钱如何分配，谁将受益，就算有人问钱从哪来，最响亮的回答也是“向富人征税”。其实谁都明白，这不过是抽了东家补西家的游戏。至于谁是要被抽的东家，各党都支支吾吾，直到大选前一周，才开始极不情愿地透露要削减或取消的福利项目。
有一种说法，说中国不适合民主制，其中一大原因就是没有合格选民，选不出好的政府。英国选民是合格选民吗？是，又不是。有一个笑话，很能说明这个问题。
老师提了一个问题：请对非洲国家孩子挨饿发表个人见解。
美国人问：非洲在哪里？
中国人问：什么是个人见解？
英国人问：什么是挨饿？
英国人从未挨过饿，但从不缺少个人见解。他们从未担忧过柴米油盐、房子、医疗和教育，有足够的时间来考虑精神层面上的主义与追求。自由信息与言论环境下，他们各持己见，信仰观点不一，超有独立思想。
英国人又很不能吃苦。五年下来的紧缩政策，让部分人的幸福生活多少受到影响。是尽快还债，还是放缓甚至取消紧缩？左翼党派全都主张后者，且不乏支持者。也许他们过于自信，认为还可以继续借债，未来还有足够的时间与资本慢慢还债。在我这个外来移民眼里，英国现状危机重重。除了脱欧与苏格兰独立问题，英国这几代人的幸福生活大都建立在过度透支上，不尽快还债，如同把麻烦后推，到了我的女儿们那一代，他/她们将被迫接手债务。我不希望未来年青人的幸福早早被当代英国人透支，而沦落为还债的牺牲品。不过，许多英国人仍然超脱于现实之外，追求心中理想与愿景。
英国大选，是一场国家利益缺席、政党利益及个人利益大唱主角的政治游戏。政党们为入主唐宁街，互相拆台揭短，愈到大选尾声，愈是声嘶力竭；英国选民们凭一己之见给政党们投票打分，标准除了经济以外，还有公平、正义、环保等各项议题。5月7日投票之后，无论大选结果如何，都是民主体制下，各种社会阶层博弈、各种社会思潮碰撞的结果，无论对错，全民共同承担。(来源：BBC中文网)
