对于特朗普(Trump)政府中一些担任更传统职位的高官而言，上周是艰难的一周。在夏洛茨维尔爆发宣扬白人至上和反犹情绪的游行活动之后，特朗普的表态似乎在为游行人群辩护，这令为他效力的官员深感苦恼。一方面，左翼以及从不支持特朗普的保守人士呼吁，基于道德考虑他们有义务辞职。另一方面，右翼媒体Breitbart将这些人称为“叛徒”，这还不是最糟糕的，这个网站给他们贴上“白宫里的全球主义者”的标签，称他们破坏特朗普的政策议程，并帮助赶走了特朗普的首席战略顾问班农(Steve Bannon)，要求解雇他们。
然而，一些朋友和盟友私下请求这些官员为了国家的利益而留下，理由是如果他们离开，后来者可能不会如此称职，并且有危险想法。处在矛盾旋涡中的大多数官员感觉，他们必须留下，牺牲小我完成更伟大事业，他们相信，他们正在帮助引导美国政策转至更安全的方向。他们中的许多人放弃了美好前程或安全的闲职，结果却因此同时受到特朗普拥趸和反对者的攻击。
财政部长姆努钦(Steven Mnuchin)就受到了这样的压力，他不得不在周末期间发布一份声明，拒绝了要求他辞职的呼声。姆努钦的耶鲁大学同学呼吁他辞职，抗议特朗普对夏洛茨维尔暴力事件的回应方式。姆努钦在声明中表示，特朗普不支持那些挑起仇恨的团体。这种一推一拉的局面从支持和反对特朗普的两派发表的两篇新评论文章中也可见一斑。民族主义网站Breitbart News上的一篇文章称，一群奉行全球主义的白宫顾问和军方将领正在与建制派共和党人联手，背叛支持特朗普的选民。班农现已重回Breitbart News任职。
这篇文章特别提到国家安全顾问麦克马斯特(H.R. McMaster)及其副手鲍威尔(Dina Powell)，以及国家经济委员会主席柯恩(Gary Cohn)。文章还配上了姆努钦的一张照片。柯恩和鲍威尔在加入特朗普政府之前均就职于高盛(Goldman Sachs)，麦克马斯特之前担任高级陆军指挥职务，姆努钦则来自银行和对冲基金行业。
与此同时，《The Atlantic》的一篇文章则反映了另外一个方向的力量。这篇文章的作者是前国家安全官员、特朗普的批评者科恩(Eliot Cohen)，他在文章中提出这样一个问题：特朗普的幕僚们是否到该辞职的时候了？这个问题尤其令特朗普国家安全团队的成员坐立不安。如果国际局势陷入危局，这个团队很可能是特朗普政府中作用最大的部门。麦克马斯特、国防部长马蒂斯(Jim Mattis)、国务卿蒂勒森(Rex Tillerson)、新任白宫办公厅主任凯利(John Kelly)和鲍威尔都在全球舞台上拥有丰富的经验，虽然他们当中没有一个人从一开始就加入特朗普阵营。
他们帮助特朗普解决了有关阿富汗军事战略的艰难的内部辩论，最终形成了他周一晚间宣布的驻阿富汗新政策。特朗普在阿富汗问题上有时与他们存在分歧，有时又自相矛盾。此外，这些人还助力美国在联合国取得了一项巨大成就：通过对朝鲜加强制裁的新决议，并且得到中俄两国支持。此外，他们还取得了一些相对不那么引人注目的成绩，如美国人道主义工作者Aya Hijazi在被埃及监禁三年后获释。这些人士已经成为一个具有凝聚力的团体；在朝鲜核问题山雨欲来之际，他们的经验似乎尤其具有价值。
那么，这些人是否应该留下，即便他们有所顾虑？外交关系协会(Council on Foreign Relations)会长、在两党的总统主政期间都曾担任国家安全职位的Richard Haass给出了一些意见：他说，答案是肯定的，但有前提条件；这个前提条件就是你要相信自己会产生真正的影响；如果你和步调不一致的人共事，你的良知和声誉都可能会受损；在你的存在是否有实质意义这个问题上你必须对自己绝对坦诚。
Haass表示，一个官员应该辞职的两个考虑是他(她)不能接受总统在重大问题上的立场，或者无法赞同决策模式。不过他也表示，对于那些专门从事国家安全工作的人来说，这些前提条件现在可能并不适用：考虑到这些人士收件箱中的内容，他们可以告诉自己正在发挥作用，无需捍卫那些他们并不赞同的政策；只要他们能做到这一点，他们保持现状对于大家来说就是一种更好的选择。(转载自华尔街日报中文网)
