假设在一个市场上，几乎任何人都能发行自己的货币，换取数百万美元流动性资金，而不产生负债。现在再假设在一个市场上，融资多少的唯一限制不是企业的生存能力或者未来产生正现金流的能力，而是你对分散化、密码或资本升值的理解的宽度和广度。
这就是820亿美元加密货币市场的状态。在这里，最新流行的不是投资加密货币先驱比特币，而是投资于“首次货币发行”(ICO)，它们承诺将在未来某个不明时间点发行有着数字存在理由的货币。
根据最新计算结果，在双向加密货币市场，有900多种货币据信是活跃可交易的，要不然就是具备某种隐含的内在价值。最新发行的货币包括EOS，今年7月，这种加密货币筹到了2亿美元，而发行的货币“没有任何权利、用途、目的、属性、功能或特征，不论明显的还是隐含的，包括但不限于在EOS平台上的任何用途、目的、属性、功能或特征”。
尚在计划中的有像InsureX和Pillar这样语焉不详的项目，前者承诺建立“一种基于区块链的保险解决方案”，后者承诺创建“下一代开放源钱包”。这些只是每月都在发行的大量货币中的一部分。问题是，这种热潮是代表着一种帮助企业进入融资市场的合理机制，还是只是另一个正在形成之中的泡沫。
目前，意见存在分歧。一方是成熟的参与者，例如咨询公司德勤(Deloitte)和蒂姆•德雷珀(Tim Draper)等风投名人，他们已表示暂时支持。他们希望培育这个市场，让它变成精通数字技术的初创企业或分散化企业的一个严肃且受尊敬的融资目的地。
然而，很多其他人警告称，正在融资的项目有着旨在“进行一项有着巨大优势的事业，但没有人……知道它是什么”的公司的所有特征，就像查尔斯•麦凯(Charles Mackay)对历史上有名的投资者狂热事件的刻画–《非同寻常的大众幻想与群体疯狂》(Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds)那样。
然而，或许更好的方式是把它看作影子银行业的简单进化。全球金融危机之后引入的全球监管框架将影子银行业扼杀在了萌芽之中。正如《货币问题》(The Money Problem)的作者摩根•里克斯(Morgan Ricks)所描述的那样，美国影子银行业体系过去存在于银行安全保障之外。与现在的加密货币市场一样，极少的监管限制意味着过度的风险承担和高回报。然而，最终事实证明，市场格外脆弱。始于2007年的危机最终撕裂了整个行业。
里克斯表示，影子银行业核心的脆弱性不在于该体系内基础资产的质量差，尽管这一点确实造成了一定影响。决定性因素在于该行业有能力进行单边私营部门美元货币创造，目的是为风险特别高的资产融资，特别是山寨美元的创造，它们在全球流通，好像它们才是真美元。等到危急关头美元融资市场对资质差的发行者关闭时，影子银行业私募美元债务失去了真实美元的来源，来履行赎回承诺。
因此，这种脆弱性直接与下列事实相关：在机构发行特定价值(即美元)的债务时，它们没有能力在流动性危机期间履行这种价值承诺，因为它们无法获得最后贷款人的帮助。因此，加密货币现象可以被视为影子银行业走向私人货币创造和流动性管理的下一阶段。投资者将把所有的流动性和价值风险带到他们自己的资产负债表上，发行者则不必提供任何固定价值的担保。
问题是：投资者是否意识到他们在此过程中承担的风险？他们是否认识到，这种被大肆吹嘘的高估值在多大程度上依赖流动性、因此可能无法实现。最为重要的是，他们是否意识到，一旦出了问题，政府这次将没有理由救助他们？(转载自FT中文网)
