世界上首次二十国集团(G20)领导人峰会于2008年底在华盛顿举行。尽管美国的信誉受到雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭和伊拉克战争的影响，但毫无疑问，当时房间里最重要的领导人是东道主–时任美国总统小布什(George W Bush)。
9年后，当G20准备在德国开会之际，世界其他国家能否指望美国总统担起领导责任，不再是显而易见的。唐纳德•特朗普(Donald Trump)的口号是“美国优先”(America First)。同时，有志于全球领导地位的其他人正在挺身而出。中国国家主席习近平显然把自己定位为特朗普所排斥的国际合作形式的捍卫者。尽管安格拉•默克尔(Angela Merkel)否认了她是西方领导人的说法，称其为“荒唐”，但这位德国总理在全球问题上变得越来越直言不讳。
如果决定权在全世界公民，那么默克尔似乎会得到全球领导人的位子。上周发表的一项皮尤(Pew)民意调查显示，在选取的37个国家中，42%的人表示相信默克尔会“做正确的事情”–相比之下，28%的人相信习近平，而只有22%的人相信特朗普。然而，领导地位并不取决于人气比拼。美国、中国和德国的领导人将为G20会议桌带来不同的强项和弱点。以下是围绕这三位全球领导地位竞争者的支持理由和反对理由的粗略总结。
唐纳德•特朗普
支持理由：特朗普是现任超级大国的领导人。美国拥有一个其他强国无法匹敌的全球联盟网络。美国也拥有无与伦比的军事实力。在一个越来越不确定的世界里，围拢在G20会议桌旁的许多国家最终都依靠美国的硬实力保障其安全。尽管特朗普的古怪举止令人深感不安，美国的制度最终可能比总统更强大。
反对理由：特朗普的“美国优先”理念引起了人们对美国提供的安全保障是否仍可依赖的怀疑。这位总统的保护主义也破坏了美国作为世界贸易体系保护者的传统角色。特朗普已向包括中国、韩国和德国在内的几个G20国家挑起了贸易冲突。他对气候变化的立场可能会被广泛地排斥。鉴于他在国际上不受欢迎，任何与特朗普走得太近的领导人都可能在国内付出代价。
习近平
支持理由：中国有钱——有很多钱，并且准备花钱来获取影响力。不久前在北京举行的“一带一路”峰会是中国经济外交的一次强大展示。思考亚洲大陆未来权力平衡的亚洲领导人，可能会看到亲近北京、疏远华盛顿的一些好处。而在欧洲，习近平在气候和贸易方面的立场已为他赢得了嘉奖，使他成为美国潜在的对手。
反对理由：中国的自由贸易言论背后常常存在着保护主义的现实。与特朗普相比，习近平更不喜欢言论自由。中国是威权统治的强国，而另外再除了沙特阿拉伯之外，所有其他G20国家都是民主国家。民主身份存疑的土耳其和俄罗斯，也许在意识形态上对中国感到亲近。但中国并不缔结联盟，而中国对待国际关系的方式具有交易性。
安格拉•默克尔
支持理由：看上去很理智。身为天生的国际主义者、法治的捍卫者，她凭借挺过欧元危机、乌克兰危机、难民危机和英国退欧冲击而赢得尊重，人气上升并加强了权力。她的经验、外加德国的经济实力，使得她成为了欧盟的实际领导人。她还有埃马纽埃尔•马克龙(Emmanuel Macron)这个坚定的欧盟盟友，以及加拿大贾斯廷•特鲁多(Justin Trudeau)这位志同道合的领导人。
反对理由：缺乏硬实力。如果敌对势力穿越你的边境，你会给谁打电话？很可能不是德国。谨慎的天性和德国的历史使得默克尔不愿主张全球领导地位。
面对所有这些支持和反对理由，目前尚不清楚G20其他国家的领导人会看向何方。一些人甚至可能发现自己的目光转向了俄罗斯的弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)，特别是他与特朗普的互动将受到关注。但在普京保留着令人不安的破坏力和强大的军事实力的同时，俄罗斯在经济上过于疲软、在外交上被孤立，无法提供可信的另一极领导力。
相反，美国、中国和德国在风格上的鲜明对比，将定义G20峰会上的领导力竞赛。澳大利亚的马尔科姆•特恩布尔(Malcolm Turnbull)面临的选择在所有与会国家领导人中尤为严峻。这位澳大利亚总理在性情上可能偏向默克尔，在战略和安全问题上将倾向特朗普，在经济问题上，他知道澳大利亚与习近平领导的中国的关系最重要。很难想到战后历史上还有什么时候，全球领导地位之争如此激烈和具有不确定性。(转载自FT中文网)
