特朗普宣布退出巴黎气候协议，全球舆论哗然，国际领袖们谴责，美国许多地方政府和民众表示将尽一几之力履行诺言；世界的目光投向不包括美国的未来。美国80多个市市长发表公开信宣布组成联盟共同履行减排承诺，前纽约市长布隆伯格呼吁“自下而上”保证美国不食言。《巴黎气候协议》是2015年，经过长期艰苦谈判后，195个国家在巴黎达成并签署的抗击气候变化协议，明确减排目标和各自承担的责任。此前有两个国家没签字：叙利亚和尼加拉瓜。
欧洲媒体看美国退出协议，虽然令人遗憾，但少一个这样半心半意的队友，反而减轻了负担，少点扯皮，也许不是件坏事。有媒体指出，中国和欧盟可以也有迹象表明愿意出更大的力气。中国媒体看到的是自己国家在全球气候变化议题上向领袖地位挺进。中国媒体不加掩饰地充分表达对特朗普此举的反感，也承认看到了一个机会。《环球时报》形容那是”自私和不负责任”之举，是近年来美国外交资源的”最大浪费”；中央电视台重申了中国在对付气候变化领域的承诺、采取的行动。香港《南华早报》说，特朗普做事似乎遵循一个原则：凡是奥巴马做的决定就要反对、扭转；他正在把自己塑造成史上最糟糕的美国总统。不过，该报也刊发了Tribune News Agency的署名专栏文章，称赞特朗普总统的决定对美国来说是正确的、明智的。
印度全国大报《印度时报》预言，特朗普总统申诉美国成为全世界手里的受害者的言辞，令莫迪总理本月稍后的美国之行蒙霜。《印度快报》发现特朗普此举”让世界目瞪口呆”。法国中间偏左的日报《世界报》说，特朗普的决定”加深了不信任的鸿沟”，还指出”美国第一”的口号正把美国带向更大的孤立。金融报刊《回声报》说，美国跟叙利亚和尼加拉瓜组成了”边缘三角”，但这并不等于巴黎气候协议就此走向末路。《解放报》认为特朗普总统或许还以为自己在主持电视真人秀，实际上这个决定关系到地球和人类的未来。
德国中间偏右的《法兰克福汇报》分析了特朗普此举背后的”冷逻辑”：他似乎更愿意把钱花在用来对付移民的高墙和武器，而不是用来控制全球气候变暖。保守派报纸《世界报》科技编辑角度积极，认为美国退出对协议本身来说是个好消息，省得将来得对付它从内部作梗。俄国国营电视台一频道说，特朗普再次在国际社会引发震荡，但俄国总统普京周末在世界经济论坛上戏言，”别惊慌，开心点！”毕竟还有时间和余地回旋。国营的《俄罗斯报》对特朗普有点同情和理解，认为他退出的实际上是一种状态：美国为自己的”气候议题领袖”地位付出巨大，却得不到实际回报，只换来欧盟政客的甜言蜜语。
在美国国内，《华盛顿邮报》直言特朗普一叶障目，没有看到气候变化问题的全景，只盯着天平的一端，强调气候变化协议置美国于竞争劣势，却不提抗击气候变化能够带来的好处，包括新创”绿色工作职位”。不过，右翼网站Breitbart一如既往地支持特朗普，称赞他以针见血直抵问题核心，而这些重要问题其他政客一直很少提及：工作岗位的消失。南美哥伦比亚《时代报》警告说，美国退出全球气候协议”代价惨重”。巴西《圣保罗页报》看来，特朗普是为德国和中国提供了”相遇相知”、发现对方并再靠近一步的机会。
前纽约市长、联合国城市与气候变化特使布隆伯格6月2日发表声明，华盛顿撤销承诺不等于美国民众都要食言，只要各地市、州政府和商界联手，同样可以兑现美国的承诺。他之前在巴黎见了法国总统马克龙。此前，包括华盛顿、纽约和加利福尼亚等地的市长、州长就宣布组成美国气候联盟(United States Climate Alliance)，共同履行美国在协议中的承诺。但是，这个联盟虽然可以在很多方面做出很大贡献，仍无法填补整个亏缺。同时，代表近4千万人口的82个城市的市长联署公开信，誓言提高各自在本地可再生能源和电动汽车领域的承诺，”采纳、履行和坚持”在巴黎协议中的目标。
根据一种计算，如果所有的美国城市都参与，减少的温室气体排放量将占全球目标的6%。美国还承诺为联合国绿色气候基金提供30亿美元，已经提供了10亿，剩下20亿美元缺口。布隆伯格慈善基金准备贡献1,500万美元补缺。
中国、欧盟、印度和美国是当今世界四大温室气体排放源。四方在2015年签署的巴黎协议中作出了减排承诺。根据协议规定，美国最早要到2020年大选投票数周后才能完成退出协议的程序。(转载自BBC中文网)
