我正在德国巴伐利亚州度假，在享用啤酒和炸肉排的间隙，我思考起信任的本质。一家相当老式的旅馆欣然接受了我们的预定，只让我们签了个名，就允许我们欠下快1000欧元的房费，看来预授权信用卡在巴伐利亚州毫无用武之地。我们的房间钥匙与其他所有客人的钥匙都放在一个柜子里，柜子没上锁，置于一条僻静的走廊里。我不禁好奇：大家还需要钥匙干嘛？尽管如此，我们的随身物品没有被盗，我们离开时也付清了房款。这份信任没有被辜负。
鉴于德国是全球最成功的经济体之一，而巴伐利亚州又是德国经济最成功的行政区之一，我脑子里确实冒出了这样一个想法：信任或许是经济成功的秘诀之一。世界银行(World Bank)经济学家史蒂夫•克纳克(Steve Knack)长期思考信任这件事，他曾告诉我如果以足够广的角度看待信任，“信任基本能解释美国与索马里人均收入的全部差距。”换句话说，没有信任–以及它的关键补充，守信–经济就不可能发展。
在一个低信任度的社会里，简单的活动都会变得很费力。你怎么能确定去街角商店的途中不会被抢劫？雇保镖吗？(这个保镖可信吗？)这就像把兑了水的牛奶放在上锁的冰箱里，再怎么谨防都无济于事。至于安排抵押贷款这种更复杂的事，干脆就别想了吧。
经济繁荣不仅需要信任，也促进信任。一个人要是生活优渥，干嘛费那个劲去偷？科林•特恩布尔(Colin Turnbull)在1972年出版了一本关于Ik部落的人种志研究著作–《山民》(The Mountain People)。这本书提供了一个“贫穷滋生怀疑”的例子。20世纪60年代，乌干达旱灾重创这个流离失所的部落。如果特恩布尔的描述本身可信（可能并不），面对极端饥饿，Ik人抛弃了一切道德伪装，只要有机会就撒谎、蒙骗和偷窃。父母会抛弃子女，孩子会背叛双亲。特恩布尔的故事有个可怕的逻辑：Ik人对未来不抱希望，因此他们认为没必要维护自己公平处事的名声。
现代社会一项一直被低估的成就是，想出各种方法，通过去除信任的私人属性，来扩大信任圈。信任曾是件非常私人的事，人们只会信任自己的朋友或朋友的朋友。但当我从一台取款机提取400欧元时，并不是因为这家银行信任我，而是因为它可以证实我的银行会偿还这笔钱。这是个冰冷的企业奇迹。
过去几年，人们喜爱上了一种混合模式，它让个人信誉在陌生人之间也能够发挥作用。一个例子就是Airbnb，它让人们住进陌生人家中，这需要房东和房客双方都付出极大的信任。我们在巴伐利亚度假时，顺利地用Airbnb在另一处落脚点订到了房间。Airbnb上的联系是私人之间的，但它用在线点评来让人守信–退房后我们点评了房东，他也点评了我们。
在“协同消费”的爱好者看来，下一步就是开发各种系统，让用户能用上他们在当Airbnb房东时建立起来的大方、负责等信誉，并用这些信誉来表明，他们同样是一位守时、细心的Lyft司机，或一位可靠、诚实的eBay卖家。
但设计这样一个系统会带来问题。科幻作家科里•多克托罗(Cory Doctorow)在2003年出版的小说《魔法王国受难记》(Down and Out in the Magic Kingdom)中，假设了一种纯粹的信誉货币。按照他的说法，这种货币很容易被骗子和敲诈者操纵。多克托罗说，我们误解了eBay和Airbnb的模式行得通的原因。它们之所以行得通，不是因为互联网信誉系统的伟大，而是“因为大多数人都不是骗子”–巴伐利亚所有旅馆老板都明白这点。
. . .
私人属性的信任从来不是公平分配的。当哈佛商学院(Harvard Business School)研究员本杰明•埃德尔曼( Benjamin Edelman)、迈克尔•卢卡(Michael Luca)和丹•斯维尔斯基(Dan Svirsky)在Airbnb上做田野实验时，他们发现房东和房客都歧视少数族群。其他研究人员已找到证据证明许多地方都存在歧视–从Craigslist到carpools。新的网络工具让我们能像招待自己的邻居那样招待远方的陌生人，而我们确实做到了–有好处也有坏处。
在巴伐利亚，信任的分配像在其他任何地方一样不公平。在加尔米施-帕滕基兴(Garmisch-Partenkirchen)逛墨镜店时，我警告小儿子不要去玩货架上的商品，店里有个标志写着禁止儿童触碰太阳镜。
店主匆匆过来告诉我不用担心，说这条规定并不适用于我儿子。她笑容满面地对我说：“这是针对阿拉伯小孩的。他们总是把太阳镜丢到地上。”
这样啊。我儿子是个可爱的金发小男孩，但他像所有四岁小孩一样有本事弄坏一副名牌太阳镜。人们有时会信任不值得信任的人，又往往不信任值得信任的人。(转载自FT中文网)
