在上周的民主党全国代表大会上，我体会到一种令人不安的似曾相识感。全场充斥着希拉里•克林顿(Hillary Clinton)的竞选口号–“团结就是力量”(Stronger Together)。这让人沮丧地想起了“留欧就是力量”(Stronger In)–这是在英国退欧公投中输掉的留欧阵营的口号。
这种相似性不仅仅是令人遗憾的巧合。我会指出英国退欧和特朗普现象之间存在的3点相似之处，希拉里阵营应该对这些相似之处感到担忧。第一点是移民问题的力量。第二点是特朗普和退欧阵营如何已经成了选民对经济不安全感投下抗议票的工具。第三点是精英阶层和白人劳动阶层之间的意见分歧。
特朗普的竞选活动和退欧拉票活动均把控制移民的承诺置于运作的中心位置。在英国，退欧派“夺回控制权”的要求可以说首先意味着阻止移民从欧洲涌入的承诺。特朗普最著名的竞选承诺是“竖起高墙”、阻止墨西哥非法移民进入美国。
无论在英国还是美国，移民问题已经成为了一个有力的符号，象征着精英阶层听任廉价海外劳动力进入本国、损害劳动阶层生活水平的所谓意愿。英国退欧拉票活动和特朗普的竞选活动还把对恐怖主义的恐惧与对移民问题的担忧搅在一起。众所周知，特朗普呼吁禁止所有穆斯林进入美国。退欧阵营四处张贴有关欧盟难民危机的海报，利用民众对中东穆斯林移民涌入英国的担忧。
英国的留欧阵营始终未能真正找到平息民众对移民顾虑的方法，民主党可能也会在这个问题上栽跟头。希拉里上周宣布“我们不会竖起高墙”，引发了党代会现场的高声欢呼。但是英国的经验表明，此类宣言可能只会被解读为拒绝回应公众对移民的担忧。特朗普当然会主张这种解读，他最近在Twitter上称“希拉里的愿景是一个没有边界线的世界，在那个世界里劳动阶层没有权力、没有工作，也没有保障”。
特朗普声称支持穷人和那些工作无保障的劳动者的做法，在政治上也是有效的。类似的做法在英国肯定起到了作用，那里的留欧阵营未能预料到退欧公投会变成民众针对就业和生活水平投下抗议票的工具。在英国，自2008年金融危机以来，多数人的实际薪资水平都没有任何上涨，英国很多地区都经历了数十年的经济停滞。
在英国退欧公投后，记者约翰•兰彻斯特(John Lanchester)评论道：“生在英国很多地方，就意味着要遭遇一生的注定挫败–机遇、教育、权力的享有、预期寿命都要打个折扣。”同样的话也适用于美国很多落后地区–最近数十年这些地区的平均实际工资实际上不升反降。自2000年以来，没有大学文凭的美国白人群体的预期寿命也出现下滑，据《纽约时报》(The New York Times)报道，这是由于“药物滥用造成的自杀和病痛(在这一群体中)普遍存在”。去年公布的一份哈里斯(Harris)民调显示：85%的美国人认为这个国家的掌权者不在乎他们；81%的人认为富人越来越富，而穷人则越来越穷。
希拉里的问题–也是一个大问题–在于她代表了如今大多数美国人看上去鄙视的政治建制。民主党指出了显而易见的一点，即特朗普自己的人生就是他对平民百姓漠不关心的证明。但是美国精英阶层和“主流媒体”越是团结起来反对特朗普，他们就越是凸显出特朗普反体制候选人的身份。一些人认为，特朗普在白人劳动阶层的选民基础太小，不足以支撑他在11月的总统大选中获胜。但是，如果共和党可以大幅提高选民投票率，这个问题可能就不成立了。在这里，英国的经历也有参考意义。退欧运动之所以取得了胜利，靠的是很多在最近几次大选中懒得去投票的劳动阶级选民。
在英国，政治精英的意见与劳动阶级脱节，导致多数评论人士忽视了很多表明英国将投票退出欧盟的民调结果。上周，在美国，我发现美国很多权威人士存在类似的问题，他们个人对特朗普的极度厌恶，使得他们不可能接受特朗普可能真的会成为下一任总统的想法。
英国退欧公投和特朗普竞选活动之间的相似之处显而易见，但是两者之间也存在重要区别。最明显的是，退欧阵营用针对特定人群的隐蔽信息呼唤种族主义情绪，而特朗普用的则是高音喇叭。鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)和迈克尔•戈夫(Michael Gove)等最著名的退欧派成员在公投拉票期间努力维持表面上的亲善。相比之下，特朗普则特别擅长发表让人大跌眼镜的粗鲁言论。
特朗普的行为当然有可能吓跑足够多选民，让希拉里在11月的大选中胜出。但在经历了英国退欧公投后，我不会认为肯定会这样了。(转载自FT中文网)
