美国两位主要总统候选人昨日对奥兰多枪击事件作出反差鲜明的回应，揭示了他们在如何应对恐怖主义问题上的明显鸿沟，并突显了这个问题将对11月大选产生的分裂和煽动作用。
共和党推定总统候选人唐纳德•特朗普(Donald Trump)指控美国的穆斯林未能报告自己所在当地出现的危险的激进化现象，并呼吁更多美国公民携带武器。他变本加厉地押注于强硬立场，希望这将夯实他作为一个决不妥协的鹰派总统候选人的资质。特朗普还迎合了共和党方面的阴谋理论家，利用访谈含沙射影地暗示美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)与伊斯兰主义激进分子之间存在联系。特朗普表示，奥巴马总统“要么是不坚强，不聪明，要么是他还有别的什么念头”。他对美国总统的动机提出质疑，称人民简直无法相信总统到现在还没有用“激进的伊斯兰恐怖主义”这个表述。“肯定有点不可告人的事情，”他说。
与此形成对比的是，民主党方面的希拉里•克林顿(Hillary Clinton)警告各方不要妖魔化伊斯兰，并要求组建一支专职团队追查“独狼”恐怖分子，并收紧枪支管制法律。她采取了更有分寸的基调。
恐怖主义问题可能在11月美国大选中扮演一个高度不可预测的角色，因为在巴黎、布鲁塞尔和加利福尼亚州圣贝纳迪诺遭遇恐袭后，公众焦虑上升。特朗普的话反映出这样的盘算，即他在共和党初选阶段期间咄咄逼人的言论收效不错，并将在今年秋天选民去投票的时候继续奏效。
然而，立场保守的美国企业研究所(American Enterprise Institute)的美国政治专家诺姆•奥恩斯坦(Norm Ornstein)表示，尚不清楚在四分五裂的初选阶段让特朗普受益的强硬论调，在大选中是否也能打动选民。“特朗普代表着一个巨大的风险，眼下人们不愿承担这个风险，”他说。身为房地产投资者的特朗普的第一反应是“自我驱动、缺乏经验和不够敏感的。没有对受害者表示任何哀悼，而只是‘感谢所有那些说我在恐怖主义问题上一向正确的人们’。”
范德堡大学(Vanderbilt University)政治学教授伊丽莎白•切赫梅斯特(Elizabeth Zechmeister)表示，恐怖主义让人们“信任度降低，更拥护威权，更愿意放弃自己的权利和其他人的权利，更加鹰派”。但问题是，哪些质素构成强有力的领导：特朗普的好战还是希拉里的经验？“我认为在下一阶段的竞选中，我们将看到两位候选人试图树立自己强有力、坚决和坚定的形象，同时迫使对方暴露弱点，”她说。
分析人士警告，特朗普咄咄逼人的姿态还带有安全风险。美国对外关系委员会(Council on Foreign Relations)国家安全问题高级研究员马克斯•布特(Max Boot)表示，美国在接纳和同化穆斯林人口方面一直比欧洲做得更好，而特朗普可能破坏这个记录。“他正在把穆斯林推向敌人一边；这是非常危险的，”他说。“我们需要与穆斯林建立联系，才能变得强大，获得能够在恐袭发生之前制止恐怖分子的情报。”
奥兰多屠杀事件也再度引燃美国围绕枪支管制的辩论。奥巴马昨日表示，美国需要深思“我们国家让人们这么容易获得火力强大的枪械”给自己带来的风险。另一方面，特朗普对美国有线电视新闻网(CNN)表示，如果脉动(Pulse)夜总会当时有更多人带着枪，他们就可以开枪还击，这场悲剧就不至于这么血腥。
佛罗里达大学(University of Florida)政治活动课程主任斯蒂芬•克雷格(Stephen Craig)表示，如果特朗普继续以煽动性的方式谈论恐袭，他就不太可能赢得选票。“他的话不可理喻，”他说,“除了其他事情外，人们会想‘天哪，让这家伙掌握核武器发射密码不知道会发生什么？’”在奥兰多恐袭之前进行的民意调查中，有迹象表明许多选民对特朗普处理危机和总统职责的能力感到不放心。盖洛普(Gallup)在5月进行的一项全国调查发现，48%的人认为希拉里“将在危机中展现良好的判断力”，只有39%的人对特朗普作出这样的评判。(转载自FT中文网)
