如果你打开电视看到英国议会在辩论高跟鞋而不是欧盟公投，也别大惊小怪。27岁的业余演员索普(Nicola Thorp)第一天到伦敦金融城里的公司上班，非常兴奋。虽然只是前台接待站门脸，可那也是英国最有名的财会公司之一，PwC的门脸呀。的确，正如介绍索普去PwC工作的雇佣公司Portico在其网站上所称的，它专门向“一流的大银行、财会公司和律师楼提供前台服务的雇员”。
高跟鞋
索普一进门就碰到了麻烦–她穿的是平跟鞋。她被要求立刻去商店买一双“跟在2-4英寸高的黑色高跟鞋”换上。索普说她不能穿着高跟鞋站立、行走9个小时。索普说，如果没有要求男同事必须穿高跟鞋，她也可以不必穿。大家都觉得她很可笑。索普被就地炒了鱿鱼。
索普拒穿高跟鞋被送回家丢了工作，发生在去年12月。本周成为新闻，是因为索普在网上发起了一个向政府请愿的公众签名，请愿要求政府将“女员工上班必须穿高跟鞋的着装要求列为非法”。索普的请愿，一石激起千层浪。报纸、广播、电视，连篇累牍，网上更是炸开锅了。索普走马灯似的从一个演播室串到另一个演播室接受采访。索普对BBC说，如果不是亲身遭遇，她不会相信，在21世纪的今天，在这些世界一流的大公司里，居然还会执行着如此“过时的和性歧视的着装要求”。
性歧视
英国的大公司，像世界任何大公司一样，对员工有具体的着装要求，本无可非议。违反着装要求并拒绝更正，也可以成为被辞退的理由。索普的“高跟鞋遭遇”引爆舆论，说到底不在鞋跟的高度，而在于要求谁穿。
英国平等与人权委员会的负责人希尔森拉赫说，除非同样严格的着装要求也适用于男性雇员，否则要求女雇员穿高跟鞋“很可能构成了非法歧视”。要按专门受理平等待遇案件的律师行，Equal Justice Limiited，的戴维斯律师的看法，索普上网请愿算是客气的，她可以索赔。戴维斯说：“如果制定这样的要求是因为他们认为穿高跟鞋会让女职员看上去更性感，那就有官司可打。因为在办公室展示性感不是工作要求”。
腿脚痛
如果说，穿高跟鞋与性、性化、性歧视之间的关系可以有不同解读的话，穿高跟鞋对健康的影响已经有了确凿的临床结论。英国利兹大学的生命力学专家雷德蒙德说，穿高跟鞋会对脚关节造成损伤，导致关节炎。长期经常穿高跟鞋，还会造成膝关节损伤并可能导致背部比较弱的人椎间盘突出。
英国足病学研究所警告雇主不要强迫女职员穿高跟鞋。穿高跟鞋会造成拇趾囊肿、背痛、踝骨损伤。足病研究所甚至精确的算出了从穿上高跟鞋到开始导致疼痛的平均时间：1小时6分48秒。如果被迫穿高跟鞋造成“感情伤害”难理清，导致“工伤”，要求索赔，早晚会成为新闻。
红颜怒
索普挑战高跟鞋，振臂一呼，应者云集。网上“控诉”被雇主强迫穿高跟鞋的遭遇一个比一个痛苦。有人说，自己有关节炎，要求穿平跟鞋，但雇主要求她必须拿出医生证明方善罢甘休。
有的说，自己怀胎8月，扛着个大肚子，仍被迫穿着高跟鞋“不能幸免”。甚至有位男士也加入进来，说自己大热天被迫扎着蝴蝶结、带着大礼帽、穿着燕尾服站在酒店外，汗流浃背喘不上气。众姐妹立刻一统奚落，这儿说高跟鞋呢，你掺乎什么？！
Portico起初还嘴硬，说索普签合同时是知道着装要求的。但随着请愿签名的数量攀升，Portico发表声明，对着装要求进行修订，“所有女雇员，只要自己愿意，都可以在工作场合选择穿平跟鞋。立即生效”。PwC也从开始的一推六二五，转而表示今后将对提供雇员的第三方的职业操守更仔细的考察。
不过，索普的目标已经从高跟鞋转向下一个“有性歧视含义”的着装要求–化妆。索普说，“女职员不应该感到压力要化妆。为什么女的要描眉画眼取悦老板”？她说，在2016年，在世界一流的大公司里，女的不化妆上班会遭议论，匪夷所思。消灭“办公室性歧视”，仗要一个一个的打。回到高跟鞋上。
索普的请愿最初引起我的注意时，有6千人在请愿书上签名。当我决定在本周的专栏里说这件事的时候，签名人数已经过了2万。当我完稿时再看，签名人数已经超过了10万！英国公民发起的任何请愿，如果签名人数超过2万，政府就必须有一个正式的回应，签名超过10万，就可以要求议会辩论。如果你读完这篇文章打开电视看到英国议会在辩论高跟鞋而不是欧盟公投，也别大惊小怪。(转载自BBC中文网)
