电视天气预报显示一团团的白色漩涡笼罩着美国东北部上空。现在可能已经是春天了，但雪花正在到来的路上。在纽约肯尼迪国际机场(John F Kennedy airport)，英国航空(British Airways)警告我们，我们去往伦敦的航班因为大风晚点了。
在原本预定起飞时间近3个半小时后，英国航空宣布我们终于可以启程了–但大风导致地勤人员无法打开飞机货舱门。因此我们的行李没有送上飞机。飞机上也没有任何食品或者饮料。考虑到大多数人只是匆匆拿了一点零食，很多还需要转机的人们将错过航班，大家都相当好脾气。因为大风，我们在伦敦希思罗机场(Heathrow Airport)降落时，飞机晚点刚好不到3小时–当时我觉得英国航空很聪明，因为3小时是提出索赔要求的门槛。
你能否因为航班延误获得赔偿，取决于你在大西洋的哪一边。美国交通运输部(US Department of Transportation)表示，航空公司不需要为国内航班延误赔偿乘客，而你可能没有那么好的运气拿到国际航班的索赔。恶劣天气和技术问题可能会延误航班，航空公司对此往往无能为力。“航空公司不保证它们的时间表，你在计划自己的旅行时应该认识到这一点，”美国交通运输部表示。换句话说：事情总有意外。你得想开点。
在欧盟(EU)，情况就不同了。2004年出台的一项法规旨在确保“对乘客给予高度保护”，规定航空公司要向乘客提供最高达600欧元的赔偿。因为美国通常被描述为有一种更重视赔偿的文化，这个差异令人惊讶。美国对航班麻烦的坚忍态度可能反映出美国开疆拓土的过去–或者也可能反映出一种对企业更友好的监管文化。但即使是欧盟出台的法规（适用于所有从欧盟出发的航班，以及进入欧盟的欧盟航空公司的航班）也不意味着索赔会轻而易举。
如果航班延误是即使航空公司采取了一切合理措施也无法避免的“特殊情况”，航空公司就无需赔偿。这些情况包括政治动荡、安全恐慌、罢工、空中交通管制和天气。因此，就算我搭乘的那次航班晚点超过了3小时，我和同机的乘客们也无法索赔。
过去，如果航班延误是因为飞机的问题，航空公司往往也会拒绝赔偿，称这是一种特殊情况。然而，近年的两个法庭判决改变了这个情况。2014年，英国上诉法院(Court of Appeal)作出了有利于一名叫做罗纳德•于扎(Ronald Huzar)的乘客的判决，他乘坐的Jet2.com航空公司从西班牙马拉加飞往曼彻斯特的航班延误了27个小时。这家航空公司表示，延误原因是一处线路缺陷，而该公司不可能在飞机维护期间或通过目视检查发现这处缺陷。法官们持不同看法。“一个特定的技术问题也许无法预见，这个事实并不意味着它是出乎意料的，”法庭表示。
去年9月，就荷兰皇家航空公司(KLM)公司从厄瓜多尔基多飞往阿姆斯特丹的一次航班因一个发动机未能发动而延误29个小时，欧洲法院(European Court of Justice)得出了同样的结论。法庭表示，发动机故障并不是一种特殊情况。“既然飞机的运作会不可避免地产生技术问题，航空公司当然会面临这类问题，”法庭称。
这并不意味着技术故障永远不会被定性为特殊情况。如果一个隐藏的制造缺陷影响整个机队，这种情况可能就是特殊情况了。法庭表示，荷兰皇家航空公司的那架飞机似乎是唯一一架受到该问题影响的飞机。至于针对这种情况索赔是否正确，人们会有不同的看法。一些人似乎很满意航空公司把安全置于准时送他们回家之前。但如果你真的决定索赔，那就应该坚持。英国民航管理局(UK Civil Aviation Authority)去年表示，一些航空公司拒绝赔偿的行为是错误的。而且欧盟的法规清楚阐明，你无需接受代金券。你有权拿到现金赔偿。(转载自FT中文网)
