记者马克.高龙(Mark Gollom)报道说，全国关注的达菲涉嫌冒领参议员津贴和差旅费的法庭宣判终于出炉，法官查尔斯.瓦扬库尔特(Charles Vaillancourt)裁决说，对参议员达菲提出的31项冒领参议员津贴、差旅费、滥用公款、收受贿赂的司法指控都不成立；达菲无罪。这一法庭裁决公布后，加拿大政治和司法专家们的评论主要集中在两个方面。
一是法官瓦扬库尔特在其裁决中毫不留情的抨击了前保守党政府总理哈珀最信任的以怀特为首的总理办公室的官员们，指责他们为了达到党派政治目的在达菲使用参议院经费问题上玩弄见不得阳光的手段、操控参议院重量级人物就像操控木偶一样。第二是在法官瓦扬库尔特否决了针对参议员达菲的所有31项司法指控的情况下，这会对检察院如何处理针对其他参议员的法庭官司产生什么样的影响。
知名辩护律师迈克尔.斯普拉特(Michael Spratt)认为，法官瓦扬库尔特的达菲案裁决会使得检察院针对其他参议员滥用公款、冒领津贴的司法指控显得更加缺乏法理基础，甚至会让检察院由于打官司胜算太低而决定撤诉；因为瓦扬库尔特法官在其裁决中明确指出，加拿大参议院在参议员如何使用经费、如何申报津贴方面根本就没有清楚的规定。换句话说，在规定不清、甚至是没有规定的情况下，怎么指控参议员们违反规定呢？
不过，刑法辩护律师斯普拉特指出，每个案例是不同的；在达菲案中，法官瓦扬库尔特做出达菲无罪裁决的主要依据是达菲作证时的证言可信。如果检察院觉得目前已经面对冒领参议员津贴司法指控的参议员帕特里克.布拉左 Patrick Brazeau和退休参议员马克.哈尔博Mac Harb提供的解释缺乏可信度，则检察院会坚持开庭审理布拉左和哈尔博案；如果觉得目前还没有进入司法程序的参议员帕米拉.瓦林的解释也缺乏可信度，则会对其提出正式的司法起诉。
加拿大警方已经结束了对参议员帕米拉.瓦林涉嫌冒领参议员津贴和差旅费的调查，并把调查结果移交给了检察院。去年6月加拿大总审计长在经过为期两年的调查后，认为有9名参议员有比较严重的冒领参议员津贴和差旅费的问题，值得警方对他们是否有犯罪行为做进一步的调查。
但警方在接手了总审计长办公室送来的上述9名参议员的材料并对之进行了初步审核之后，认为其中的一些参议员的问题并不严重到需要进行刑事调查的程度。不过，加拿大联邦警察没有透露这些不需要经受刑事罪调查的参议员的姓名。
刑事辩护律师约瑟夫.纽伯格(Joseph Neuberger)认为，瓦扬库尔特法官对参议员达菲涉嫌冒领参议员津贴和差旅费犯罪案的裁决显示，在参议院缺乏明确法规的情况下，即便参议员在其报销差旅费的旅行期间办理了私人事务，但只要其出差期间处理了与参议员工作有关的事务、就属于可以公费报销的出差旅行。
达尼尔.勒纳(Daniel Lerner)曾经担任过安大略省检察院的检察官，他认为虽然法官瓦扬库尔特对达菲案的裁决对今后其他类似案件的裁决有重要的参考意义，但每个庭审法官都有自己对法律的理解、有自己对呈现法庭的证据和证词的解读，不会让自己的裁决受制于过去的法庭案例。勒纳还指出，检察院在决定是否对具体案例提出公诉的时候要考虑的一个重要因素是，该案例被提起公诉是否符合公众的利益？在只有较低的机会在法庭胜诉的情况下是否值得花费大量纳税人的钱去提起公诉？
在渥太华执业的刑法律师杰森.吉尔伯特(Jason Gilbert)认为，检察院在达菲案中的败北不会导致检察院放弃对其他参议员的犯罪起诉，而是会促使检察院方面从达菲案中吸取教训、改善以后在类似案例中采取的法庭策略。就像检察院在前CBC电台主播高梅奇Jian Ghomeshi涉嫌性侵犯两名女性的庭审案中的惨败并没有影响检察院继续打下一场针对高梅齐涉嫌性侵犯另一位女性的法庭案一样。(文/方华，来源：RCI)
