征文作品15：选举

移民来到加拿大日久，在度过了落地生根的移民初始阶段后，生活渐渐安定下来，然后才逐渐开始体会和经历这里的社会生活及政治生活的方方面面。联邦、省和市三级选举就是加拿大政治生活的一个重要部分。

回望故国，遥想多年前在那里的生活，虽然长大步入社会以后基本上都是经历的大学学生生活以及后来的大学教师生涯，但是大学也是社会。无论是大学学生及教师的时代都经历了那时候的选举。记得那时的选举，作为普通选民，主要是在指定的时间、指定的地点去投票选举指定选区的人大代表，再由当选的区人大代表去选举更高层的代表或委员之类，而官员的产生则是由行政任命而非选举。人大代表的候选人是经过机关组织上事先严格审查和筛选以后产生的。那时还没有互联网，大学里选民对候选人的了解只是限于在大学行政楼外面的公告栏上面贴出的候选人个人简介。往往这些简介都十分粗略，一般只有出生日期，曾经就读的院校以及毕业后的工作经历而已，而对这些候选人的政治主张、道德人品、如何来代表选区等等关键因素则无从知晓。至于候选人发表演说阐述政治主张进行竞选更是天方夜谭。所以投票时自己到底应该从候选人当中选谁来作为本区的人大代表才合适是很难判断和决定的，因此，投票的随意性很大。

在那年举世震惊的风波以后大学里经历的选举还闹出了一些乌龙笑话。因为那场风波，选举时很多学生还存在严重的心结，于是对被组织起来参加区人大代表的选举心里有抵触情绪，结果投出了很多空票、废票。更有甚者，开票后还发现，除了很多空票废票外，有的学生还故意填出的候选人是嬴政、希特勒或者某个影星笑星等等。选举结束后开全校大会时，校领导在台上十分生气，严厉批评一些学生投票不严肃，把选举当儿戏。台上少数领导尽管非常激动，台下的众多学生们却窃窃私语，笑看台上的雷霆之怒，台上台下形成了鲜明的对比场面。

几年后，我离开大学出国去以色列自费留学，获得奖学金后在耶路撒冷希伯来大学自然地理系攻读学位，于是全家在那里待了几年。作为以色列海外学生身份的旁观者，我们也亲眼目睹了以色列的全国大选。当时，深受以色列国民爱戴的资深政治家并曾经为国屡立战功的退役将军拉宾总理，因为主张以土地换和平的方针被反对和平进程的犹太极右分子暗杀，另一位老资格政治家以及拉宾的政治盟友佩雷斯接任临时代总理，直到全国大选。佩雷斯与拉宾一道因为推动与巴勒斯坦的和平进程和阿拉法特三人一起获得诺贝尔和平奖。当年以色列的选举是左翼的工党领袖佩雷斯与右翼利库德集团首脑内塔尼亚胡竞争总理宝座。在选举过程中佩雷斯的得票统计一直领先于刚出道的内塔尼亚胡，大学里的师生也绝大多数支持工党的佩雷斯。由于在统计的同时还在不断投票，临到选举快要结束时，佩雷斯自己也认为稳操胜券，带着一帮幕僚到特拉维夫地中海的游轮上休假准备庆祝大选胜利。谁知人算不如天算，就在这节骨眼上，以色列空军一架战机在攻击恐怖分子时发射的导弹误中巴勒斯坦难民营，马上引起世界舆论的哗然和谴责，剩下的还没投票的选民由于对此不满，一股脑把票投给了内塔尼亚胡，结果政治菜鸟内塔尼亚胡竟然后来居上反而以非常微弱的优势险胜政治老手佩雷斯，佩雷斯惜败而成为以色列历史上几次功亏一篑的败选总理。由此可见选民意愿决定政治家政治命运的关键作用，同时也反映了很多选民的情绪化和不理智，民主选举的一些利弊在此都得到充分体现。

后来，我们全家来到了北美定居下来。最初几年立足于扎根生存，并没有过多去关注加拿大的政治生活。有次选举时一位候选人来敲门拉选票，开始时还对我们非常礼貌和客气，一问得知我们还是刚来两年的新移民，并无选举权，于是马上扭头就走。我一看这情景心里想，我要是有选举权了一定不会投票给这么势利眼的候选人。后来全家生活比较安定以后，才开始逐渐注意这里的大选。曾经有邻居来劝我们去参加投票，而且劝我们去投他们倾向的政党的票，说是自由党执政久了，开始腐败，应该把自由党拉下马，换保守党上台。尽管邻居有他们的理由，但我觉得这不大符合民主的真谛，因为民主是让选民自己决定参加选举与否以及投谁的票，完全应该由选民自己作主。民主的真谛是：既有选举的自由，也有弃选的自由；既有选A的自由，也有选B的自由。显然来劝的邻居也是中国移民，对民主的认识和体会不够深刻到位。儿子长大成人后对政治也比较有兴趣，尽管后来他远在另外的城市，到了选举的时候却常常敦促我们要参加所在区的选举，叮嘱我们不管选谁都不要紧，重在参与，不要把选票浪费了。儿子在国外长大，倒比较能够体会到西方民主政治的精髓。

加拿大多年来活跃于政坛轮流执政的主要政党是保守党和自由党。保守党理念上比较传统守旧，偏向于中上阶层；而自由党理念相对要革新开放一些，比较偏于中产阶层。和美国的政党相比，加拿大的保守党与美国的共和党理念比较接近，而自由党则与美国的民主党比较相似。多年来加拿大自由党的政策与保守党相比，比较对新移民有利，所以我太太工作的新移民咨询服务机构的同事们几乎每次选举都投票给自由党，这是从这些选民自身的角度和利益出发的选择。前些年发端于加拿大中下层的新民主党异军突起，发展很快，常常为中低层民众及新移民呼吁呐喊。虽然新民主党的一些经济主张比较迎合低收入民众，但并不大十分切合实际，但是还是赢得他们当中很多人的支持，大有与保守党和自由党三分天下之势。前不久新民主党在阿尔伯塔省已经取得省选的胜利，夺取了该省的领导权。

这些年来，我们分别经历了加拿大的联邦、安大略省、和多伦多市的三级选举。加拿大实行的是议会民主制，也就是在三级议会取得多数席位的政党分别在三级政府里负责组阁执政，这和一些民主国家的直选有所不同。但有一点是一致的，就是选民的意愿非常重要。一个政党如果执政久了，由于权力带来腐败的铁律，执政过久总会滋生滥权和贪腐问题。但是因为权力不是绝对的，所以通过选举可以把腐败被曝光的政党或领导人赶下台。

民主选举不是万能灵药，对于选民来说，要真正选出合格的领导人也并非易事。有些政客在竞选时能言善辩口若悬河，很能打动选民的心，加上不断对选民许诺，所以往往能够胜选。但有些人一旦当选以后，却自食其言，失信于民，让选民深感失望。所以比较成熟的选民不但要查其言，观其行，也还要参考了解候选人是否具有一定的从政经验和候选人以前是否具有较好的人品操守才不至于选错人。

不过，究竟什么候选人合适也是见仁见智。人本身就是很复杂的，常常人的能力与操守不容易兼而有之，即德才兼备问题。比如多伦多前市长福特就是一个优缺点都很鲜明的人。他工作能力强，深入基层了解民意解决市民的实际问题，行政管理能力也很强。但是福特又常常不拘小节酗酒沾毒品，爆粗口得罪人，时常被人抓住把柄作文章。他在最初竞选市长时还出现一个与华人有关的搞笑插曲。当时因为庞氏金融骗局被起诉的大陆华人移民唐炜臻也高调参选多伦多市长，他明知不可能当选却高调参选想必是为了转移官司注意力或为了减轻诉讼压力而作的政治秀。在新闻发布会上有人质疑从未有过西方从政经验的唐炜臻的行政管理能力，他却回答说，福特的行政能力虽然强，但我当选市长以后可以聘用福特帮我管理多伦多市。他自以为回答得很巧妙，殊不知出现逻辑漏洞：如果唐炜臻自己不能管理而聘用福特管理多伦多，选民何不直接选举福特当市长而要选你唐炜臻来聘用福特？这岂不是多此一举？这也间接证明了福特的行政能力的确比较强，唐炜臻自己也无法直接面对与福特行政能力的对比。结果唐的得票少得几乎可以忽略不计而福特却如预料顺利当选。