政治人物遇到示威者，在民主社会是经常见到的事情。因为政治人物所做的决策，事关多方面，总会引起社会上的不同反应，极难做到令百分之百的人满意，时时会有抗议与示威，有时还会有正反双方针锋相对的示威同在一处。然而政治人物如何应对示威，则显示了他们不同的风格和勇气。
3月26日，安省省长韦恩的处理方式，可圈可点，因为她一反以往政治人物回避示威人士的做法，主动走到举满反对牌子的示威人士当中，企图与示威人士进行对话。当晚，省长照例邀请少数族裔的媒体代表，在密西沙加举办一年一度的多元族裔媒体的招待会，庆祝安省的多元文化。安省一直以多族裔共同生活、相互关爱、共同进步而自豪，一句经常谈起的口号，就是“多元化是安大略的优势”，也是多伦多市的优势。
孤军赴会，省长主动寻对话
反对新版健康及体育课程的人士，早就瞄准了这一日子，连日来一些华裔社区人士通过各种渠道动员人参与抗议行动。据媒体报道，当晚聚集了二百示威人士在场外高呼口号，有三分之一是华裔，其余多是南亚裔人士。省长在抵达现场之后，先进入室内停留了几分钟，最后与几位到场的省议员、保安一起走出会议场地，走向抗议的人群。
韦恩的这一举动，主动前去与抗议人士对话，确实令人惊奇，与众不同。您可曾见过哈珀总理主动走到抗议人士当中企图与之对话？我没有！
韦恩走上前，当即被示威人士及媒体围了起来，四周全是抗议她的人群。从视频上可以看出，韦恩试图与抗议群体讲话，但是抗议者似乎分为两派，其中有人不断地喊叫，而另外有人在呼吁“安静”，让省长把话讲完，喧闹声总是不断。最终是喊叫的人士占了上风，喊口号的声音越来越大，掩盖了省长的声音。一场原本可以是理性的对话，终于演变成抗议人士音量大小的比赛。省长在继续讲了几分钟之后，就回到了会议场所。
古往今来，如何应对抗议、示威人士，也许一直是政治人物比较头痛的事情。众多的政治人物在遇到反对自己的示威时，通常的做法是回避。哈珀总理在一次演讲论坛活动中，曾遭遇抗议人士举牌站在后面，他不得不停下来，装作视而不见，由保安将示威者赶走。
暂且不说总理如何应对示威者，只要看看总理办公室如何对待媒体，就足以看到其中的控制意念。每次公众活动，不仅对抗议人士防范极严，对媒体的控制都事无巨细。总理办公室曾向媒体下达规章：画出一道黄线，离讲台至少十几英呎以外，媒体不能超越黄线，最多只能问5个问题……。总理办公室对中国记者李学江的待遇和肢体冲突，就凸显了这一控制意念。
在另一方面，小杜鲁多对媒体就比较开放，他通常开放回答媒体提问，不设限制。在对待示威者方面，曾有示威人士到杜鲁多的座谈会上“闹场”，杜鲁多当即说，“这样，请用一分钟讲明你的立场，这段时间里讲台是你的”，然后再回到原定的谈话，令示威者自己都感到意外。
群儒不敢舌战，以骂收兵？
说完政治人物，再谈示威者。此次示威人士与省长的交锋，本来是示威人士占尽“主场优势”：在人数上，示威者占绝对优势；在情绪上，所有前来参加示威的，百分之百都是反对韦恩的人士；在场地上，是韦恩主动前来示威者聚集的区域，周边的环境、程序上的掌控，都在示威者手中。示威者不是上演一场“群儒舌战诸葛亮”，就是一场文革式的批斗。
但是，示威者根本没有进入对新教程实质性的讨论，就企图以情绪性的喊口号而结束交锋，然后简单地宣告“胜利”–宣称省长“仓促逃脱”，如同上次的自我胜利法一样。示威者真的是“胜利”了吗？
当喊叫声、叫骂声盖过不同意见之时，最大的输家是叫骂者自己的理性。第二大输家是事实真相。任何有理性、有头脑的人，不论支持还是反对新教程，都会对这种简单化、鲁莽、缺乏理性的做法不屑一顾。
省长主动走出会议场地到示威者中间，本已营造了一个理性对话的机会。示威者完全可以藉此机会，表达自己对新版教程中有哪几点不满等等，但是他们没有。示威组织者是否在当日行动之前，早就已经定下决心，“坚决中止”对方的任何“洗脑”？
此次事件再次暴露出示威组织者多次显示出的一些倾向，一是容不得不同意见，非要用嗓门音量、喊叫等手段把对方压下去。其二是缺乏理性，缺乏落到实处，对事实真相进行讨论。
为何不能以理性的方式来探讨问题？兼听则明，偏信则暗！示威组织者究竟有什么原因，不愿让示威参与者听到省长讲话？如果真是对自己反对的理据有信心，真是愿意让参与者理性地思考事实真相，为何要压制不同的声音、担心被“洗脑”？为何要对登载了几篇与他们意见不同文章的媒体进行封杀？
新版的健康及体育课程，提及有关性生理方面的内容，正是为了保护孩子的健康成长。本来应该是以理性讨论的专业问题，但是有的反对者却选择误导性的言论，声称性生理健康教育是用“色情意念侵蚀”，用“色情意识诱导”。
他们选择了与上次在士家堡介绍会一样的方式，没有选择理性对话，不愿意对方把话讲完，而宁愿选择重复用情绪性的口号来压倒对方，选择比自己的嗓门大来让对方禁声。这就不是民主、文明社会应该有的方式。
此次在密西沙加的冲突，再次显示反对新版课程的示威者以政党政治为先，缺乏理性和最基本的民主态度。(文/汇泽)
