一百多名加拿大学者联名写公开信要求保守党政府大幅度修改C-51反恐法案，认为它所涉及的范围过宽，威胁到加拿大人的隐私和言论自由。他们中的大部分是加拿大各大学的法学教授。
学者们对政府减少对这项法案的议会辩论时间也感到担忧。他们的公开信说，鉴于这项法案涵盖的范围之广和它的重要性，不给议员们仔细阅读、并把他们的想法告知选民的时间，这是对议会民主制度监督政府的能力的“令人不安的削弱”。
C-51反恐法案建议给予加拿大安全情报部门更大的处理潜在恐怖威胁的行动权力(取消机票预订、阻止资金转账，监视和干扰恐怖嫌疑人的活动等等)，允许政 府部门在更大范围内分享公民的私人信息，降低实施逮捕的“证据门槛”，并且允许在没有正式起诉的情况下拘留嫌疑人更长时间。
总理哈珀本周在议会辩论中表示，反恐法案得到了加拿大人的大力支持。他敦促负责审核的众议院委员会加快速度，以便在议会夏季休会前通过这项法案。现在委员会只有三天时间听取各方证词，其中一天完全用来向公共安全部长布拉尼和该部官员提问。也就是说，委员会只有两天的时间来听取政府以外的意见。加拿大广播公司资深政治评论员克里斯-霍尔(Chris Hall)说，哈珀政府先是限制议员们对这项法案进行辩论的时间，然后又限制众议院委员会的听证时间，这使议会在这场反恐战争中头一个中枪。
最近的一项民意调查显示，确实大部分加拿大人都支持给予安全情报部门和警察更大的权力。但是霍尔认为，公众支持不能取代公开审核。更大的权力应该有相应的议会或第三方监督，才能保护公民权利不受损害。事实上，将近70%的加拿大人认为有必要在反恐法案中加上监管条款，以保证安全情报机关和警方不能滥用新到手的权力。
霍尔说，对政府来说，议会辩论和委员会听证的时间越长，意味着批评和反对意见越多。尽管作为多数政府，反对意见再多保守党也能在议会投票中占上风。但是大家七嘴八舌，只怕动摇了公众的支持，接下来的大选结果就会受影响。
主张仔细审核反恐法案的人认为，要在国家安全和个人自由之间找准平衡点，兹事体大，辩论、审核和听证过程决不能敷衍了事。熟知议会事务的霍尔回顾 说，“9.11”恐怖袭击后，加拿大政府向议会提交了最早的反恐法案。众议院司法委员会在那一年的10月18日到11月26日这一个多月的时间里开了19次会。与此同时一个参议院特别委员会也在同时举行听证会。为了听到尽可能多的意见，有一段时间参众两院的委员们每天要开两次会。
渥太华大学的宪法教授韦恩-麦凯当年出席过两个委员会的听证会。他认为，充分的听证使当时的政府得以修订和完善法案的条款。它因此比同一时期的美国“爱国者法案”和英国的反恐法都更好地经受住了司法检验。
另一个例子是，2011年在议会委员会讨论一个刑法修正案时，保守党成员反对一个关于维护受害者权利的建议，仅仅是因为这个建议来自反对党。到了众议院投 票前夕，保守党又想加上这条建议，但是因提出时间太晚不符合议会规则被议长拒绝。最后在下一个审核阶段由参议院加上了这条建议。
霍尔说，这一次政府在推动C-51反恐法案通过时似乎没有想到过去的经验和教训。(来源：RCI)
