无分享无价值
如果不是《纽约客》的一篇长文，即便是很多美国网络新闻从业者，也不一定知道27岁的Emerson Spartz。《纽约客》将其称之为”标题党之王”(King of Clickbait)。科技网站gigaom则为Emerson Spartz辩护：你可以不喜欢Emerson Spartz的工作，却无法忽视他在了解在线内容工作方式方面付出的努力。而现在看来，最终获胜的就越有可能是他。
Emerson Spartz的”事迹”如下：该公司(Spartz Inc)经手着30个网站，这些网站并无统一的美学标准。而有的主页也是杂乱无章、充斥着旧链接，上面未必就会出现有Spartz的标志；流量几乎完全经Facebook产生的，因此，品牌认知相对没那么重要。该公司大部分的创新考虑的都不是内容本身，而是如何推销和包装内容。
对Emerson Spartz来说，他只在乎两点：流量与是否有人分享。而对于传统媒体看重的事实核准、尊重来源等基本”行规”，Emerson Spartz却毫不在乎，他说出了或许是”新”新闻的价值观：我们审视世界的方式；如果有人分享，那就是品质。
BuzzFeed的逆袭
以病毒传播、倡导分享闻名的网络新闻站点BuzzFeed给很多传统媒体们上了一课。2014年8月，BuzzFeed网站流量超过《纽约时报》，成为全美第三大新闻站点。从产品设计角度来看，BuzzFeed一切为了分享。和大多数新媒体的网站框架一样，BuzzFeed同样在网站顶栏放置热门新闻和头条文章，主体页面被分割为3部分。而当你打开某篇文章，上下拖动阅读时，无处不在的社交分享按钮让你极易产生分享冲动。
文章内容上，从萌宠、排行榜、明星八卦、奇闻怪事无所不包，但这些都有一个共同的特点：满足了人们猎奇的心理，极易生产病毒式传播链条。值得注意的一点在于，BuzzFeed利用”创意”和”话题”，将之前的横幅广告包装成一条条有趣的新闻，放置在用户的信息流里，取得了不错的效果。
查理之死：新闻业的隐喻
Emerson Spartz旗下网站与BuzzFeed的火爆也从另一个侧面展现了传统新闻人的无奈。在美剧《新闻直播室》里，一贯坚守新闻底线的查理斯金纳之死实在是这个时代最大的隐喻。查理临死前，其所在的媒体集团ACN正在启动一项新媒体计划”URACN”，这是一个 app，用户可以安装到手机上，随时随地拍摄、跟踪名人，并拍照分享到公共平台；同时，ACN设定专门时间报道明星的推文……颇具讽刺意义的是，新计划带动了收视率，并扩大了观众群体。
Wonker：新闻百科全书
马云那句”梦想还是要有的，万一实现了呢”，随着阿里上市再次被人热议。而在这些年的新闻行业，梦想破灭的速度已经超过硅谷创业公司成立的速度。有个传统媒体朋友感叹：听过了太多大道理，依然无法转型互联网媒体。然而理想主义者的脚步从未停歇。在严肃新闻，特别是政治新闻日渐凋零的今天，一个名叫Wonker的网站让人眼前一亮。
针对每一个重大政治事件，网页包括以下几大部分：事件核心；事件中多方的态度；事件的历史；事件发展的时间线。这种版块设计让人一目了然了解事件的基本过程。或许有人觉得这个架构类似于维基百科，但Wonker还有着内容策展的功能，类似于Quora或知乎，以开放式的用户问答展现展现事件的核心观点，多方态度，事件历史。同时，由于这些话题时刻保持开放，这也使得每条政治新闻都保持内容更新和完善。
在全球新闻研究领域颇有盛名的《哥伦比亚新闻评论》曾在2013年发起一个讨论：What Is Journalism For？参与讨论的既有传统报人，也有新媒体新贵；有新闻学院教授，也有博客记者自由写手；有著名节目主持人，也有即将入读新闻学院的大学新生等等。他们的回答其实并不重要，真正让我们欣慰的是：新闻业这个几乎与人类社会同时发展起来的古老行业，到现在还有无数个创新的机会。
这可能是旧世界的结束，也必然是新世界的开始。(来源：科技门)
