本周一连串诺贝尔奖的出炉让人们越发关注一个问题：如何认定谁是突破性创新的先锋？
参与评奖过程的人士称，人类已经完成了如此多的基本发现，所以如今的创新通常是较小的进步，发现过程中通常也会牵扯到更多的人。一般来说，意识到某一特殊发现或发明的重大意义需要一定的时间，而确定谁是第一个发现者的任务也变得越发艰巨。
利丁(Lidin)博士是化学奖评审委员会六名委员之一，每年要对几百名候选人进行筛选，按照阿尔弗雷德·诺贝尔(Alfred Nobel)遗嘱中的规定，选出谁的发明对人类贡献最大，应该获得800万瑞典克朗（约合110万美元）的奖金。
诺贝尔奖评审委员会负责向诺贝尔学院(Nobel Academy)推荐候选人。诺贝尔奖最初设有五大奖项，由五个评审委员会独立负责。诺贝尔经济学奖是后来增设的，一个相似的评审委员会也随之诞生，负责选拔该奖项的年度得主。
在此过程中，评审委员会要花上无数个小时来追溯一项发现是如何发生的（许多情况下，该发现已经存在了几十年），几百名可能的研究人员中谁有洞察力让科学向前飞跃了一大步。
利丁说，在物理界的很多领域，一篇典型的论文都有2,000位作者，要确定谁做了什么简直难于登天。
例如，今年的物理学奖得主，在日本出生的赤崎勇(Isamu Akasaki)、天野浩(Hiroshi Amano)和中村修二(Shuji Nakamura)发明了蓝色发光二极管(LED)，为LED灯在上世纪90年代诞生铺平了道路。二十年之后，这一高度节能光源正在全球范围内取代白炽灯。利丁表示，总体而言，要弄清楚谁在哪个实验室里朝着某个发现(往往发生在几十年前，而当时没人知道它的影响)具体做了些什么会很困难。
日本照明产品公司日亚化学(Nichia Corp.)本周早些时候指出，其前雇员中村修二在蓝色LED的发现中所起的作用也代表该公司及其许多员工的努力。中村修二就该发明的报酬问题与日亚化学打了一场旷日持久的官司。
诺贝尔医学奖评审委员会委员安德森(Jan Andersson)强调，能够证明某一事物何时及如何在世界上被首次发现十分重要。他表示，随着媒体渠道的增多，这方面的挑战越来越大。他半开玩笑地说，推特(Twitter)算不算是个合格的来源？
把事情做好是十分重要的。诺贝尔奖被视为同类奖项中的最高荣誉，获奖者一般能获得扩大自己研究和为新研究项目寻找资金的无限机会。
在选拔工作如此困难的情况下，诺贝尔奖委员会偶尔也会受到外界对其忽略真正的创新者的批评。
例如1974年，英国科学家赖尔(Martin Ryle)和休伊什(Anthony Hewish)因发现脉冲星而获得了诺贝尔物理学奖，而最初注意到这一不寻常事物的爱尔兰科学家贝尔(Joselyn Bell)则遭受冷遇。
2003年，美国科学家雷蒙德·达马迪安(Raymond Damadian)为自己在诺贝尔医学奖的评审中受到忽视而提出抗议，而当年的医学奖颁发给了保罗·劳特布尔(Paul Lauterbur)和彼得·曼斯菲尔德(Peter Mansfield)，以表彰他们在核磁共振成像技术领域的发现。一个名为“雷蒙德·达马迪安的朋友们”(The Friends of Raymond Damadian)的组织甚至在美国和瑞典的报纸上刊登整版广告，并以“必须纠正可耻的错误”作为标题，目的是让诺贝尔奖评审委员会改变决定。
这丝毫不起作用。根据诺贝尔基金会(Nobel Foundation)的规定，诺贝尔奖项一旦颁发，就是最终决定，没有申诉的可能。
利丁说，有许多“灰色区域”需要考虑，包括学科之间越来越多的交叉重叠。很多时候，一位化学奖得主也可以成为医学或物理学奖得主。
他说，评审委员们总在一起讨论，大家不希望最后出现这种情况：评委会在互不知情的情况下向同样的获奖者颁奖，或者更糟糕的是，向不同的人颁发同一研究领域的奖项。(来源：华尔街日报)
