“婚外性”是人类一种非常态的情感活动。由于其特殊的活动形态和投入产出方法，用成本分析法加以剖析，更容易揭示其非常态性和反道德性，从而达到减少发生几率的目的。
关于婚外性是否合理：一道再好的菜也不能天天吃
一位朋友直率留言：我是一个男人，对于这些故事不想评价什么，只想说些心里的想法。
婚外性(含一夜情、嫖娼)的存在，我觉得是思想解放的产物。不管男人还是女人，爱情和性爱是两个概念。可能这么说有点卑鄙，但我确是这么认为的。
“审美疲劳”这个词很说明问题。举个例子，一道再好吃的菜，如果让你一年三百六十五天，一天三顿，顿顿不离，恐怕见了这道菜你就会觉得恶心。男女也是一样，结婚了，热恋那会儿的感觉早就不在了，好丈夫或者好妻子心里装的更多的是责任。虽然人和人不一样，但每个人对性爱的需求是一样的。只是有的人能够坚持住，有的人坚持不住罢了。
婚外性恰恰经常发生在已婚男女身上，就很说明问题。天天吃着一道味道相同的菜能不腻吗？出去找新鲜很正常。我敢肯定地说，每个人，不管男人还是女人，不管已婚还是正在谈恋爱的，都会对除了自己那位以外的其他异性产生过想法。不过大多数都会想：我这么做对不起他（她）。我不是说婚外性就有理了，我只是说出了我的一点想法。留言的年轻人叫周童。他希望和我见面，深入探讨婚外性问题。
爱情的“喜新厌旧”、“审美积累”与“排他性”
小伙子长得很帅。一见面就说：希望你不要对我讲那些冠冕堂皇的话，冠冕堂皇的话谁都会说。要按生活的真实情况来。首先，你承认不承认人都是喜新厌旧的，夫妻关系中肯定存在审美疲劳。再相爱的人其性爱指向也不可能终生只指向配偶一人。特别对于男人，一定是喜新厌旧的。
我笑了：既然是讨论问题，自然要面对生活本身。首先，我觉得不必要把性爱和爱情分开。性爱和爱情既是两回事，又是一回事。
为什么说它们是两回事呢？因为性爱不能代表爱情的全部。爱情不止有性爱，还有别的内容。为什么又说是一回事呢？因为性爱是爱情的一部分，爱情应当包含性爱。不仅性爱是喜新厌旧的，爱情在某种程度上也是喜新厌旧的。人们常说的一夜情通常指性爱，但有些一夜情也可以不发生性关系。比如一对男女在月下相挽着长时间散步，通宵说着缠绵的情话，这时他们彼此情投意合，虽然没有发生性关系，但也是爱情。
你认为爱情是喜新厌旧的，有审美疲劳的特点，不错。说得再绝对点，再美的异性都会使人产生审美疲劳。如果一个人终生只能和一个异性相处，而且必须时时刻刻拴在一起，这种审美疲劳我想谁都承受不了，可能和囚牢差不多。从这个意义上讲，你说有审美疲劳，我同意。你说爱情喜新厌旧，我也同意。因为这是一个经常发生的感情规律，是人人都能通过自己的生活体验到的东西。摆出道学家的面孔强词夺理是没有意义的。
周童有些得意：那你就是同意我的观点了？我说：问题远没有这么简单。我刚才讲了，爱情从来就有喜新厌旧的特点。比如和一个异性待得太久了，突然碰到了另一个优美的异性，感觉很新鲜，不禁喜欢上她了，这就是喜新厌旧，对前者来说就是审美疲劳。但爱情还有一个规律，不知你注意过没有，叫做审美积累。它是和喜新厌旧截然相反的一种情感规律。
周童有些好奇：能不能具体讲讲什么是“审美积累”？
我说：举一个最通俗的例子，有的人爱听京戏，他可能终生保持这种爱好。很多戏迷，同一场戏，同一个唱段，他可以反复听至“耳熟能详”而不厌倦。与此同时，他对那些自己并不熟悉的艺术门类可能知之甚少，兴趣也不大。这就是审美积累。所谓越熟悉的越喜欢。
再讲一个更通俗的例子，一个人生在南方，从小吃惯了大米饭，他终生就养成了吃大米饭的习惯。让他改吃别的，比如西餐面包，他会非常不习惯甚至痛苦。这就说明，人类的审美习惯除了喜新厌旧以外，还有一种累积的惯性在起作用。
放在生活中呢，让一个人和他喜欢的人一年三百六十五天守在一起，一辈子七八十年守在一起，一分一秒都不离开，他可能会有审美疲劳。但在一生中，他大多数时间愿意和自己喜欢的人生活在一起，这在那些幸福的婚姻中并不罕见。
周童这时插话：可你还是没有回答我的问题，我谈的是一夜情。
我说：对，接下来就要回答一夜情的问题了。即使那些习惯吃大米饭的人偶尔也愿意换换口味，比如吃一碗北方的饺子面条，或者吃一顿西餐等等。只吃大米饭，他同样会产生审美疲劳，有机会的情况下，他当然愿意换一换口味。所以说，喜新厌旧和审美积累这两种感情规律是同时存在的。放在一个人身上，就可能出现这种情景，他愿意和情投意合的异性伴侣终生厮守，相濡以沫，同时也希望有别的异性朋友，甚至发生一夜情。
周童说：这就对了。一个男人最理想的方案就是，有一个很好的妻子，相互理解，非常恩爱，终生相伴；同时，外面有别的女友，不时发生点情感故事。
我点头：从单纯的愿望上讲，可能很多男人都存有这种梦想。然而，接下来就有问题了。爱情除了“喜新厌旧”、“审美积累”这样两个规律，还有第三个规律呢，即爱情的“排他性”。请你想一想，你能不能给妻子这个权利，她愿意终生与你相守，可是在外面还有异性朋友，不时发生一夜情，你愿意接受吗？
周童想了一会儿：我只能客观地说，很多男人接受不了。
我说：当你这样回答的时候，首先说明你接受不了。反过来，如果你不时发生一夜情，肯定你的妻子也接受不了。对于许多男人来讲，“家中红旗不倒，外面彩旗飘飘”是最理想的生活状态。但是因为爱情的排他性，这样的现状对妻子而言是痛苦的。她不能接受，就必然会伤害到彼此的感情，甚至导致家庭解体。这样，对于男人来讲，就面临了一种利害的选择。
一失足成千古恨：男人婚外性，成本有多高？
周童问：为什么是利害的选择？
我说：因为不可兼得。男人不可能既满足喜新厌旧的嗜好，又满足审美积累的需求。既有一个终生相爱的女人陪伴，在最困难的时候她总能出现，同时又在外面不断寻求新鲜刺激，到处发生婚外情。
这里所说的不可兼得，用不着讲多少道理，稍有生活经验的人一想便知。就好像一个爱吃大米饭的人，如果他有机会经常调换一下口味，当然最理想。但是假如调换口味的结果就意味着终生放弃吃大米饭的权利，他还想调换口味吗？这自然就是一种选择了。
周童问：既然这样，为什么还有那么多人发生婚外情呢？
我说：这是因为这些人还想兼顾，当然只能偷偷地完成。他要偷偷地去换口味，偷偷地去满足喜新厌旧的需要。他必须躲开妻子的审查，所有的婚外情几乎都是这样进行的。对于这种行为，民间有一种非常形象的说法“偷情”。
周童表示同意：的确，很多男人在并不想离婚的情况下，发生婚外情。
我说：问题到这里还没有结束。除了妻子在爱情上的排他性、她对婚外情的拒绝之外，还有一种声音对这种行为实行着制约，那就是道德舆论。道德舆论的形成从来是从维持整个社会的稳定和可持续发展出发的。它不会照顾某一个人的私利。在目前的社会条件下，社会道德舆论肯定会对一夜情持贬斥的态度；与此对应，维系家庭的忠贞爱情会得到褒扬。不论是一夜情也好，婚外情也好，人的喜新厌旧的表演也好，在社会道德舆论中始终会处在不合理的状态。做这样的事情，一般来说是不光荣的。
所以，一个被社会舆论公认的正面人物，比如教师、领导、文化名人及各种道貌岸然的公众人物，其婚外情必然会受到关注。这时道德舆论的作用肯定在维持社会与家庭的稳定性。如果没有这样一种制约力量，婚外情满天飞，一夜情到处搞，闹到谁家的孩子父亲是谁都搞不清楚，众多家庭面临分崩离析，子女痛苦不堪，无法顺利成长，社会就不能得到持续发展。所以，道德舆论的制约也是人类在现实生活中的一种需要。这时，一个人如果希望满足一夜情，满足喜新厌旧的需要，除了要冒妻子拒绝的风险，还要冒舆论谴责的风险。这里既有妻子爱情排他性的选择问题，还有社会舆论的选择问题。这样，他就面临双重的成本核算。所以，一个人想要长久兼顾喜新厌旧和审美积累这两面是有难度的。
此外，在目前的中国，婚外情还将面临子女的不理解和可能的怨恨，包括子女对出轨一方的拒绝。从卫生与健康的角度，婚外情也不那么安全。这也是人类比较趋同于不乱伦的原因之一。
周童这时补充道：比如艾滋病、肝炎、性病，包括旧中国曾经流行过的梅毒。
我接着说：婚外情还可能面临感情敲诈。这都是可能付出的成本。这些成本都在制约一个人的行为。
周童说：但有专家说，人人都有婚外情的权利，包括一夜情……
我说：这话也许不错，然而，你是否允许你的配偶也具有这样的权利？我还要说，当你肯定了自己有一夜情婚外情的权利时，你的配偶还有拒绝你的权利，继之还有解体家庭的权利。这才是完整的回答。
周童说：大哲学家萨特和他的女友西蒙娜就不限制对方的自由。
我说：我们是讨论目前的问题。在目前的中国，大多数家庭做不到这一点，甚至在发达的西方，大多数夫妻也不能允许对方有这种权利。至于一两百年以后大伙儿是不是都萨特、西蒙娜了，再说。(文/柯云路)
