如果政府不好好干，就会失去更多的纳税人。
苏格兰公投从英国独立，结果如何暂时未知。但是公投这件事情本身，就已经说明太多问题。当然不止苏格兰有公投。2002年，东帝汶通过公投成功独立。今年3月份还有克里米亚公投之后加入俄罗斯。
在苏格兰公投前，英国首相卡梅伦只能打感情牌，哭着劝苏格兰人不要独立，而不能施加武力，这是文明的进步。
美国南北战争就动用了武力。中国很多人认为，南北战争是解放黑奴的战争，这是受教科书的影响。尼克松访华时，周恩来就是这么认为的，这大概是受当时盛行的“解放”叙事的影响。尼克松告诉他，南北战争其实是维护美国统一的战争。周恩来说，那就各自保留观点吧。但是，按照美国宪法的法理，美联邦是各州自愿加入组成的，那南方各州当然也就可以退出。林肯领导的北方政府的做法比起今天英国政府的做法来说，可谓野蛮。
很多人心目中，国土是寸土不能丢的，所谓“一寸山河一寸血”。很多人不能接受国境线的改变。但在很多国家，却不是这么回事。就以美国而论，1803年，美国从法国购买了路易斯安那；1819年，美国从西班牙购买了弗罗里达；1867年，美国从俄国购买了阿拉斯加。可见，国土也可以是一场生意。
经济学家陈志武说过，如果某块国土成了不良资产，那么政府也应该可以处理掉它。对公司来说，对不良资产当然要处理，这是明智的做法，人们也能够接受。但是人们不能接受政府对于不良土地的处理，结果要浪费大量的资源来维持不良资产，其实是得不偿失的。
美国与其他国家的领土交易完全是政府间的事，老百姓说不上话。而普通人们参与的公投，比领土交易更具有合理性。如果人们越来越接受公投，将会发生什么呢？世界将会变得更丰富多彩。
著名经济学家弗里德曼曾经说过，破产的航空公司，它们的资源并没有消失，而只是换了主人而已。那些公投独立或加入其他国家的地区，其土地上的人们和他们的财产并没有消失，他们只不过换了一家政府纳税而已。一个墨西哥人移民到美国，他也是换了一家政府纳税，而公投只不过是一个地区的人们集体换个政府纳税。但是这种改变却会对政府构成压力。如果政府不好好干，他们就会失去更多的纳税人。
苏格兰独立公投，说起来有很多民族因素，但其实说到底，还是因为对英国政府这个纳税对象不满意。假如英国政府早点给苏格兰更多自主权，也许就没有公投这回事了。苏格兰倡导独立的政党，是更倾向于高福利的。具体的政策没有关系，如果苏格兰高福利搞不下去了，也许有些地区又会回到英国。
苏格兰公投事件对大国来说，其启发就是一定要多给地方自主权，轻徭薄赋，如此，人们的向心力就会更强。(作者/凌书岩)
