加拿大執政黨是通過選舉產生的，得勝者走馬上任，落敗者只有等待下一次機會。有史以來，各政黨都一直在互相輪替，取得執政權，沒有任何一黨可以壟斷。這是否就是一個完美的制度？
如果人民對執政黨不滿意，可以行使選舉權，以選票驅走他們，推舉另一政黨代之。獲得政權的政黨，必須履行他們的𠄘諾，為人民謀福利，否則也會失去領導權。在野黨的任務是監督政府的運作，防止貪污舞弊的情況出現，也減少政策出錯的機率。從這點看起來，加拿大的政治體制，似乎是仍有可取之處。
政權既然是由選舉產生的，選票就成為政客爭取的目標。他們各出奇謀，最常見的是，許下不少承諾，兌現與否，並非是選舉期間重要的考慮，等到當選之後才解決。也常見的是，攻擊競爭對手，永遠站在對立的一面，壁壘分明。在野黨為了突出自己的形象，處處與執政黨針鋒相對，提出相反的意見。一旦將執政黨逐出政權之後，在可能的情況下，會將現行的政策調整甚至推翻。前朝的政績因此前功盡廢，但為了履行競選活動的承諾，不會計較成本。蕭規曹隨，在加拿大的政壇很少出現，在美國更加罕見。一般來說，政策的時限很短，沒有作出較長遠的考量。什麼「五年計劃」，「十年計劃」，在記憶中，在加拿大似乎未出現過。
在聯邦大選舉行之後，如果沒有任何政黨在下議院獲得超過半數的議席時，就會出現「少數政府」的局面。獲得議席最多但仍舊不足以當選為執政黨的政黨，就必向其他政黨爭取支持，以便成立「少數政府」。這個組合，往往是基於政治利益的考量而決定的。「少數政府」的領導人，在推動政策的時候，往往受制於支持者，委曲求全，以爭取他們繼續支持。但當政見及利益出現不協調時，支持者往往會改變初衷，「少數政府」便變得岌岌可危，隨時倒台。當下的杜魯多政府，正在面臨這個危機。
杜魯多的民望一直下降，眾叛親離，但他對權力的眷戀無以復加。保守黨的博勵治對權力的慾望，但願一蹴而就，不怕醜態畢露。其他政黨也在密切注視兩黨的惡鬥，盡量爭取政治利益。
選舉是定期舉行的大事，除了勞民傷財之外，為了應付選舉，政府的運作或多或少都會受到影響。很多重要的決策都會被拖延，直到麈埃落定，才再度提出來討論。杜魯多的「少數政府」一旦被推翻，選舉便必須提早舉行。保守黨一直虎視眈眈，伺機引發這個可能性，志在必得，成為下一屆的執政黨。
美國的選舉制度，更加乏善可陳。兩大政黨的執政理念，南轅北轍，各走極端。只要看兩黨支持者的分佈，便可知其分化的嚴重。為了爭取「搖擺州」的選民，所有競選活動都在這些地方進行。美國是個典型以財富主導的社會，一切金錢掛帥。沒有或失去資本家的支持，任何人難有機會成為總統候選人，更不可期望成為總統。民主和共和黨，壟斷了在美國執政的機會，其他獨立候選人，從一開始就敗在起跑點。將美國選舉制度形容為寡頭壟斷的政治，最能反映實際的情況。
由於總統選舉受到資本家的操控，很多有經驗及才幹的人，都為此裹足不前，紛紛走到華爾街施展他們的才華。美國政壇早就出現人才凋零的現象，於今尤烈。這是美國人的悲哀，也是世界的不幸。
最近在美國舉行的辯論會，由兩大政黨的總統候選人對壘，舌劍唇槍，你來我往，高潮迭起。能夠以鋒利的口才壓到對方的候選人，就取得大眾的好評。至於誰更加適當做總統，單從辯論的結果是找不到答案的。
一般老百姓都很容易受到政治宣傳的影響，不知不覺就對某候選人產生好感。候選人的外表，談吐及整體形象，成為投票的指標。候選人的經驗，能力及道德操守，反而被忽略了。這是一人一票選舉制度的弊端，有待修正。(2024/9/19)
