现在，似乎每一个人都在讨论房地产！对许多人来说，这是一种危机状况；但对于另外一部分人来说，这又是市场在做它应该做的事情：赚取巨额利润！其实，关于住房问题的症结，在于它既是一项基本人权，又是一种获得财富的商品。
不幸的是，大多数地产讨论或争执在很大程度上忽略了这一矛盾的存在。那些反对多建和那些认为我们需要更多住房满足市场的人都在关注数量、设计、分布及密度等。但是，这些观点却忽略了关键，到底为谁建设住房？谁在反对建房？谁从中牟利？而谁被排除在外等问题。
第一，分区升级和可承受能力(Upzoning and affordability)
在加拿大的许多街区，根据分区规定(Zoning rule)，唯一允许做的就是撤除小房子，重建大房子。这种规定对无法增加房屋供应，但是会大大提高房价。对于一个理想社区而言，同时出现社区高档化但人口减少的情况非常罕见，但是房屋数量却一直保持不变。
为此，有人呼吁改变分区规则，以增加仅允许建设独立或半独立屋的社区的房屋密度。这就是人们所称的分区升级(Upzoning)，允许在这些区域建造更高的楼层或更多住房单元，诸如三层楼、镇屋或小型柏文，这些被许多人称之为“缺失的中间地带(Missing middle)”。
如此调整有很多很好的理由。分区规则历来限制了种族与低收入人群的机会。尤其在那些较老的社区，往往有更好的交通选择，而低收入人群的住房选择很少。增加城市本身的密度还可以抑制外围的蔓延，从而保护宝贵的农田。这是安省哈密尔顿议员最近决定，停止城市外界增长的一个重要方面。
许多城市，包括美国各州以及新西兰都取消了单户住宅区划。尽管在每种情况下，建筑什么以及为谁建筑的问题都留给市场去处理。虽然有很多很好的理由促动分区升级，但很少有研究表明，市场驱动的升级本身会产生足够数量的住房类型，以解决房屋可承受能力问题。甚至有证据表明，升级可以在不实际增加新供应的情况下提高房价，进一步推动地产投机活动，并导致开发更多豪华公寓。尽管如此，人们依然坚信升级分区以及更广泛地增加供应是解决住房负担能力危机的关键。
