七年来，乌克兰东部一直在进行一场战争，现在西方指责俄罗斯威胁要入侵乌克兰。这一切都表明，现有的和平协议没有奏效。那么，为什么这些协议失败了，和平解决还有可能吗？
明斯克协议
自2014年4月乌克兰东部战争爆发以来，已有超过1.4万人死亡。2015年，乌克兰当时的总统波罗申科和俄罗斯总统普京达成协议。这成为现在统称的明斯克协议的一部分。它们概述了一个计划，在乌克兰东部被称为顿巴斯的动荡地区，结束乌克兰和俄罗斯支持的分离主义势力之间的冲突。
据欧洲安全与合作组织(欧安组织)乌克兰特别代表米科·金努宁大使说，此后有20多次努力，试图实现停火。但没有一次停火能持续很长时间，士兵仍然在前线血战。欧安组织是与俄罗斯和乌克兰的三边联络小组(TCG)的一部分，该小组的成立是为了执行明斯克协议。这位大使认为，只要有政治意愿，和平解决方案就可以奏效。
但现在看来，这似乎不太可能，因为目前人们谈论可能入侵以及俄罗斯在达成协议方面的“红线”。化解危机的另一个希望是诺曼底模式，这是法国，德国，俄罗斯和乌克兰之间对话的平台。欧洲领导人希望俄罗斯和乌克兰以诺曼底模式与德国和法国进行谈判。俄罗斯则希望直接与美国对话，呼吁北约提供安全保障。乌克兰总统泽伦斯基表示，他欢迎美国发挥更积极的作用，但也许是与上述机制同时发挥作用。
俄乌矛盾
俄罗斯和乌克兰的立场存在根本差异。但主要争端集中在对顿巴斯地区的政治解决方案上。英国皇家国际问题研究所(Chatham House)的研究员邓肯·艾伦(Duncan Allan)说，两国对乌克兰东部饱受战争蹂躏地区的未来有“不可调和”的看法。他认为，乌克兰希望恢复其主权和领土完整，而俄罗斯则希望“迫使基辅当局给予乌克兰东部范围广泛的自治权或所谓的特殊地位”。
但艾伦说，这将使这些领土成为“由俄罗斯控制的准独立小型国家”，并使莫斯科能够对乌克兰的外交和国内政策产生深远的影响。基辅政府认为，乌克兰东部反叛分子控制区的特殊地位已经纳入全国范围的权力下放改革。然而，俄罗斯指责乌克兰没有按照明斯克协议的要求给顿巴斯地区这种特殊地位，也没有举行地方选举，从而破坏了和平进程。它认为西方对乌克兰的军事援助威胁到其安全，并希望做出正式承诺，阻止北约向东扩张。
寻找共同点
四年多来，马丁·萨伊迪克一直在三边联络小组中担任欧安组织双方之间的调解人。他说，如果一方希望拥有比协议中写出的更多的东西，就很难达成共识。他还补充说，明斯克协议指出了在乌克兰权力下放中顿巴斯的特殊地位的解决方案。他说：“俄罗斯方面总是重申，顿涅茨克和卢甘斯克地区的某些地区应该有自治权，但自治这个词在明斯克协议中并没有出现”。
交还乌克兰边境
俄乌矛盾的另一个主要的障碍是如何实施明斯克协议的政治条款。莫斯科认为，明斯克协议明确规定了以下步骤：在乌克兰重新获得与俄罗斯边界的完全控制权之前，必须进行地方选举和落实政治解决。自2014年冲突爆发以来，乌克兰就已经无法控制其边境的这一部分，基辅指责莫斯科利用这段边境派遣俄罗斯军队和运送装备支持分离主义势力。这就是为什么乌克兰坚持认为它应该在举行地方选举之前重新获得对边境的控制。
三边联络小组乌克兰代表团副团长奥列克桑德尔·梅雷泽科说，否则，地方选举就是在俄罗斯的压力下和俄罗斯占领的条件下举行的。他坚持认为，根据明斯克协议，选举必须根据乌克兰法律举行，只有乌克兰控制了边境才有可能。萨伊迪克说，俄罗斯谈判代表和所谓的顿涅茨克和卢甘斯克人民共和国的代表在三边小组中避而不谈讨论边界移交。他说：“但我们一直认为明斯克协议是一个完整的一揽子计划，人们不能像切香肠一样进行谈判。”俄罗斯方面尚未回应BBC的询问，但今年早些时候，俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫警告说，如果乌克兰在举行地方选举之前重新获得对乌克兰东部(包括边境)的控制，将会出现“屠杀”。
“没有中间道路”
那么，是否有可能以双方都能接受的方式弥合这两种立场呢？邓肯·艾伦认为不可能，因为对乌克兰主权的看法是没有回旋余地的：“换句话说，乌克兰要么是有主权的，这是乌克兰的立场；要么它没有主权的，或者说没有完全主权的，这就是俄罗斯的立场。这两个立场之间真的没有中间道路。”俄罗斯要求阻止乌克兰加入北约，这被视为限制乌克兰主权的又一次尝试。即使美国参加谈判，也会有同样水火不容的立场。
然而，萨伊迪克大使认为，妥协是可能的，明斯克是结束冲突的可行解决办法。但前提是需要有政治意愿，而这正是俄罗斯和乌克兰相互指责对方缺乏的。然而，俄乌双方都同意，在现有框架内继续进行对话是重要的。“其他的选项更加危险，”艾伦说。(转载自BBC中文网)
