关于是否接种疫苗，有些人非常犹豫。如何与他们讨论接种的益处，研究人员发现了最佳方式。在这些艰难的对话中，有些事情应该做，有些则不该做。在美国食品和药物管理局批准首批Covid-19疫苗近一年后，关于疫苗的效力，可能不需要我来说服你。截至12月10日时，超过42.8亿人接种了至少一剂疫苗，约占全球人口的55.8%。
尽管接种疫苗的人数如此之多，但在你认识的家人或朋友中，也可能有某个人由于个人选择而没有接种疫苗，而且，这不是因为缺乏疫苗而无法接种。这些人通常被描述为狂热的反疫苗者，他们自愿拒绝科学——有人说，和他们的任何讨论都是白费口舌。当然，真相要复杂得多。的确，一些阴谋论者有意传播错误信息，但这些人数不多但声音很大的团体并不代表大多数尚未接种疫苗的人。
早在Covid-19疫情之前，全球卫生专家就将世界某些地区对疫苗的信心不足描述为一场“全球危机”，现在人们非常担心这可能影响结束疫情的努力。一段时间以来，研究人员一直在寻找方法来帮助政府说服那些对接种疫苗犹豫不决的人们。不出所料，没有单一的解决方案，但策略的一个主要部分是与那些犹豫不决的人交谈和接触。
事实上，许多对接种疫苗犹豫不决的人只是难下决心，科学家说，与他们交谈可以帮助他们客观认清事实。不仅仅是政府和卫生官员可以做到这一点。弗吉尼亚州乔治梅森大学的认知科学家约翰·库克(John Cook)说，“社交线索至关重要，因此，让我们的社交网络了解我们的观点可能会产生影响。”朋友是否会采纳你的意见取决于你的谈话风格，但是，如果你用错误的方式陈述事实，是没有意义的。根据对有效传播的多项研究，我汇编了一份清单，列出讨论疫苗背后科学的最佳方式，以及应该避免的行为，并给出建议。
1、选择说服目标
在任何领域，有效说服的首要原则是找到正确的受众。最近的研究表明，我们许多人可能忽视了那些会对我们的信息做出良好回应的人。印第安纳州圣母大学(University of Notre Dame in Indiana)营销学助理教授克里斯托弗•贝赫勒(Christopher Bechler)最近发表的一篇论文，研究了人们对戴口罩等预防措施的态度。在一个实验中，支持者有机会将一些可能有用的信息传递给有不同观点的人。
参与者更有可能将目标锁定在最强烈反对的那些人。然而，贝赫勒发现这些信息对这些人的观点影响甚微。相反，这一信息更有效地改变了那些不太支持采取预防措施的人。“他们更容易接受这一信息，”他说。个人立场对疫苗信息传递的影响是显而易见的。康奈尔大学 (Cornell University) 社会心理学家、《你的影响力比你想象的要大》(You Have More Influence Than You Think)一书的作者凡妮莎·波恩 (Vanessa Bohns) 说，“我们更愿意把别人的观点从反对疫苗转变为支持疫苗，但与已经倾向于这个方向的人交谈，可以产生的影响会更大。”
2、谦恭的态度
有效沟通的第二条规则是我们要谦逊，因为我们试图理解他人的观点。库克说，“重要的是进行双向对话，我们带着同理心倾听，真诚地去理解他们的反对原因。”库克最近与人合作编写了免费的Covid-19疫苗传播手册，“试图通过让一个人觉得自己愚蠢来改变他们的想法，不可能是一条成功之路。”
波恩表示同意。她指出，我们中的许多人可能也曾怀疑过自己——但一旦做出了决定，我们往往会忘记这一事实。“当我们试图说服别人的时候，我们的坚定让我们很难再去倾听他们的意见。”她说，坦承我们的担忧，并解释这个决定是如何做出的，会更有效。她说，“人们不喜欢有人在评判他们——我认为，当你的表达过于坚定的时候，别人就会有这种感觉。”“一种方式是告诉人们他们应该做什么，另一种是告诉他们我们做了什么以及为什么做，这两者间是有差别的。”
在关于说服技巧的书《你的影响力比你想象的要大》中，波恩提到了一项由马萨诸塞大学洛厄尔分校(University of Massachusetts Lowell)的安·克朗罗德(Ann Kronrod)领导的健康信息研究。研究小组发现，在给出建议时，大多数人倾向于以命令的形式传递非常肯定的信息。然而，当接受别人的建议时，许多人对婉转建议的反应更好。
在一项实验中，一半的参与者被告知，“每天做五分钟的腹部运动可以增强核心力量。你能做到的！”其他人得到了更有力的建议，“每天做五分钟腹部运动，加强你的核心力量。一定要做！”一周后，克朗罗德的团队询问了参与者的身体活动情况。那些已经对锻炼持开放态度的人倾向于对这两种信息做出良好的反应。然而，那些本来就抗拒的人，对温和建议反应要好得多，而强有力的命令则明显让人反感。
3、个性化
当我们参与到这些对话中，并积极倾听对方要说的话时，你可能会发现这些担忧大多是实际的。最近的研究表明，获得接种疫苗比较麻烦是犹豫不决最有可能的因素之一。如果这样的话，你或许可以提供帮助，排除潜在的障碍，比如协助预约或安排前往接种中心的交通。如果在其他情况下，你可能会发现关于疫苗安全性或有效性的具体误解，您可以讨论(见下文)。
根据牛津大学临床研究心理学家希纳德·蓝贝(Sinéad Lambe)的一项研究，如果你发现自己正在与一个强烈反对接种疫苗的人交谈，你可能会发现，对他强调接种疫苗对个人的好处是最为有效的。今年早些时候，蓝贝团队招募了一万五千多名在线参与者，并获得了他们对疫苗接种的最初态度。然后，每个参与者被随机分配一份关于疫苗的信息，涉及安全问题、集体利益(如减少传播给他人的风险)和个人利益。
其中包括类似这样的语句：“感染冠状病毒可以严重破坏你的生活，即使你相对年轻和健康，你都无法确定你是否会重病或得上长期后遗症：多达五分之一的人五周后仍然无法痊愈；十分之一的人在三个月后仍有症状。接种疫苗将你感染Covid-19的几率降至最低，所以你不必担心病毒可能会给你带来什么……”
然后再次检测参与者对疫苗的犹豫程度。总的来说，事关个人利益被证明是最有说服力的，对于那些最初表现出最大犹豫的人来说，它甚至超越了解释疫苗如何有益于个人和其他人的联合信息。蓝贝说，她最初对这个结果感到惊讶，但与之前的研究相符。之前的研究表明，不愿接种疫苗者往往对社会信任的程度较低。她说，“因此，他们可能会有轻微的排斥感，也不太可能受到集体利益的激励。”
4、描述散播混乱信息的方法
偶尔，你可能会发现一个对接种疫苗犹豫不决的人被错误信息误导了。例如，常听到的是临床试验“太仓促”。在这种情况下，值得承认的是，在描述基础疫苗技术的长期发展之前，对任何科学研究的质量提出质疑都是有价值的。在Covid-19出现之前，疫苗技术已经经过了多年的测试。你还可以探索Covid-19疫苗试验的规模–有数万名参与者、以及对副作用的持续监测。你也可以在网上查找图表，显示与疫苗相比，感染Covid-19的相对风险。
在某些情况下，解释传播错误信息的人背后采用的策略，可能也有帮助。例如，一种常见做法是，有人会用虚假资历，让他们的说法听起来更可信，即使他们在相关领域并没有专业知识。有时，压力团体甚至会制作由假专家签名的调查，以质疑普遍认可的科学观点，并制造辩论的假象。烟草业使用这两种策略来削弱人们对越来越多禁烟科学证据的信任；最近，它们还被用来削弱公众对气候变化和环保的理解与支持。
谈到Covid-19和疫苗时，一些江湖骗子声称比真正的专家更了解病毒学和免疫学，尽管他们没有资格或可信的科学出版物来支持他们的边缘观点。(如果你想了解更多，心理学家兼沟通科学家约翰·库克(John Cook)为这个现象制作了一个视频)。你认识的一些人可能也接触过一些可疑的报告，这些报告故意将相关性与因果关系搞错。当世界上一半以上的人口接种了疫苗，一些接种者将不可避免地染上另一种完全不相干的疾病。强烈反对接种疫苗的人会夸大这些巧合，并声称疫苗和疾病之间存在某种因果关系。这种策略被用来暗示疫苗的潜在风险，而医学数据证明严重的副作用其实非常罕见。
人们很容易被以这种方式制作的信息所欺骗。然而，库克的研究表明，解释这些欺骗技巧可以帮助人们减少相信错误信息，尤其是当他们还没有对一个话题形成强烈的观点时。这种方法有时被称为“预防”或“预先揭露”，因为这种知识有助于保护人们在未来不会被类似的假新闻欺骗。改变思想没有万无一失的方法。然而，遵循这四个建议，你可能会发现自己与遇到的人能展开更有建设性的对话。如果你成功地纠正了他们的误解，他们可能会继续说服其他人。“他们可能会成为疫苗的拥护者，”贝赫勒说。这样，真相本身就会自动扩散。(转载自BBC中文网)
