最新2019新型冠状病毒(新冠病毒)变种Omicron(奥米克戎)最先是由南非发现上报。南非总统对世界多国对其实施旅游禁令提出批评，质疑其正当性。西里尔·拉马福萨(Cyril Ramaphosa)说：“禁止旅游并非基于科学，也无力阻止此变种病毒的传播。”那么，科学证据都怎样说？
世卫组织对实施旅游禁令持什么立场？
2020年2月，世界卫生组织(WHO)曾说，旅游禁令在防止2019新型冠状病毒病(COVID-19；新冠病毒病)病例传入个别国家这方面“通常并不有效”，而且会造成显著的经济与社会影响。世卫组织当时称：“显著干扰国际交通的旅游措施只在疫情爆发初段具有正当性，因为这能让各国争取些时间。”
时任美国总统特朗普(Donald Trump)也对此提出批评，而他本人则被指责无法就下令禁止中国与后来禁止欧洲航班赴美自圆其说。在亚洲，新加坡与台湾等国家或地区也无视世卫组织建议，在疫情爆发后不久就跟随世界多国，限制中国大陆旅客入境。自此，世卫组织更新其指引，目前主要建议实施“风险为本”的旅行禁令措施。
指引要求各国在实施国际旅游限制时，考虑到群众免疫水平已随着接种疫苗或受感染而自然提高，以及病毒变种的扩散情况，和像检测与隔离措施的有效程度。然而指引同时说：“任何国家……担忧病毒变种将对他人构成风险……则应采取预防措施，实施限时的，更严格的旅游限制。”世卫组织补充说，此等措施须“合乎比例”。
实施旅游禁令到底有哪些科学证据支持？
在去年疫情初期过后进行的学术研究指出，旅游限制也许有带来些即时效应，起码这拖慢了病毒传播。2020年12月发表在《自然》杂志的一项研究称，这在疫情最初期是有效的，但越晚实施，效用越小。
德国柏林社会科学研究中心(WZB)去年10月发表的研究聚焦于超过180个国家和地区的旅游限制与新冠病毒病死亡率的关系，得出了近似的结论。论文同时指出：
当某国在录得10例或以下死亡病例之前实施旅游禁令，效用最大；
强制隔离检疫所有旅客，比入境禁令更为有效(部分案例涉及豁免返国国民)；
就个别出发国针对性实施限制，比一刀切禁止所有外国旅客入境更有效力。
另一项对英国初期疫情的研究显示，病毒已先后数千次从欧洲其他国家被引进英国。当时实施旅游禁令的国家还不多。
最新的Omicron变种目前已在十多个国家和地区出现，且名单正不断扩大。伦敦大学玛丽王后学院(Queen Mary University of London)流行病学家迪普蒂·古尔达萨尼博士(Dr. Deepti Gurdasani)向BBC指出，旅游禁令虽然能拖慢病毒传播，但新变种显然已传播到世界许多地方。她说：“与其实施旅游禁令，倒不如采取恰当的检测甄别与隔离政策，这会减慢传播速度。”当前与疫情初期相比的一大分别是疫苗已在世界各地上市。然而疫苗接种步伐参差不齐，能否有效对抗Omicron变种仍然存疑。对于那些非常依赖于旅游业的地方来说，它们还须考虑旅游限制对经济的影响。
旅游禁令谁执行得最严谨？
澳大利亚经历了18个月只许有特殊需要的国民进出国境后，在11月首次重开关卡。如今当地叫停了让外国学生与技术移民入境的计划。新西兰自2020年起封锁边境至今，但惠灵顿政府表示将从2022年新年起接受国民返国和持签证澳大利亚旅客入境，又将从2022年4月起接受其他已接种疫苗的外国访客入境。越南实施旅游禁令之长在世上也是数一数二，该国刚在11月重开边境。直到最先在印度发现的Delta变种开始扩散前，这些国家的新冠病毒确诊病例相对其他国家为少。但封城禁足、大规模检测与佩戴口罩等安全措施阻止感染的能力也许与旅游禁令同样重要，至少在疫情首阶段如此。(转载自BBC中文网)
