美国天主教会中有些主教认为，作为有史以来第二位担任总统的天主教徒乔·拜登，应该被剥夺领圣餐的资格。拜登的个人信仰与他担任的国家公职之间难道有不可调和的冲突吗？
在信仰问题上，拜登总统从不掩饰他的虔诚。只要他在首都华盛顿，每个周末他一定会去参加教会的弥撒。周六晚上或周日上午，总统车队带他去圣三一教堂，这是拜登之前美国历史上第一位天主教总统肯尼迪曾经去做礼拜的教堂。拜登在公开活动中会在胸前划十字架，无论是他的演讲还是政策中都融入了他的天主教信仰。
然而，拜登在堕胎问题上的立场以及他对生育权利的支持，与教会的教义相冲突。他在个人层面似乎对堕胎问题矛盾重重。多年以前，当美国最高法院对罗诉韦德案(Roe v Wade)作出有里程碑意义的裁决，在美国法律中确认堕胎权时，他曾公开表态，质问这样的法律是否走得“太远”。但今天他在妇女是否有权选择生育这一政治进步核心原则问题上却表示支持。
自由开明派天主教徒为拜登在堕胎问题上的立场鼓掌，而保守派则表示谴责。 现在，美国有些主教认为，由于他对生育权利的看法，他应该被剥夺接受圣餐的资格。结果，圣餐礼(天主教弥撒仪式中神父祝圣饼和酒，然后让信徒领取，象征领取基督的身体)现在成了保守派主教和进步派天主教徒之间针锋相对的焦点。在入主白宫六个月后，拜登争取将自己作为开明政治领袖和虔诚天主教徒两个身份合二为一的努力，却成为引起争议的导火索。
几十年前，当肯尼迪入主白宫时，总统的个人信仰几乎不在新闻报道的范围。肯尼迪淡化了他的宗教信仰，并在竞选期间明确表示，宗教信仰不会在他的总统任期内发挥重要作用。肯尼迪尽可能少谈自己的宗教信仰，部分原因是他知道这可能会损害他当选的机会。当时，许多人对天主教抱着负面的看法。肯尼迪在一次竞选演讲中说：“我是民主党的总统候选人，碰巧也是一名天主教徒。”
相比之下，拜登则突出他的信仰。耶稣会教士、乔治敦大学教授德鲁·克里斯蒂安森(Drew Christiansen)说：“肯尼迪的天主教徒身份只是他的背景，而拜登总统的天主教徒身份则仿佛招牌一样体现在他的生活中。”这在一定程度上导致了拜登在任职期间与教会关系受到外界的审视。同时，保守的主教们批评他的政治正确观点，认为他应该被剥夺领圣餐的资格。
6月，在由梵蒂冈特许成立的美国天主教主教协会会议上，神父们投票决定起草一份关于圣餐仪式的声明。由主教组成的小组现在正在撰写一份声明，探讨众所周知的圣餐仪式背后的神学道理。安娜·卢利斯(Anna Lulis)的工作是数据策略分析，她也是反对堕胎的活动人士。住在华盛顿的她，家中客厅里摆着干枯的棕榈叶和圣母玛利亚的像。她说，教会内部把任何正式配合堕胎的行为视为违反教规。在她看来，拜登是“活在弥天大罪之中”，因为他支持堕胎权，所以不应该领圣餐。
拜登上个月被问及保守派天主教徒中的这个针对他的运动、以及教会人士想剥夺他领圣餐资格的各种努力。他说，他不认为教会将实施一项禁止他领圣餐的政策。他说，“这是我的个人问题，我觉得应该不会发生的。”但事实上，正如拜登总统所知，他与教会的关系是一个公众非常感兴趣的话题。考虑到美国如今政治与宗教的结合程度和最近几年有所加速的趋势，这并不让人感到惊讶。今天的美国，如果不公开宣示对神灵的效忠信仰，就很难竞选公职。尽管美国整体来说已经变得更加世俗化，但政治中的宗教信仰对许多人来说仍然很重要。
即使是虚构的美国领导人也有宗教信仰。电视剧《白宫风云》(The West Wing)中的乔赛亚·巴特雷特总统就被刻画成一个虔诚的天主教徒，信仰和政治之间有冲突。而在屏幕之外，根据盖洛普的数据，共和党人中愿意投票给无神论者的少于一半，可以说信仰是赢得公职的一个不言而喻的身份验证。
在天主教会的架构中，大主教和地方牧师自行决定是否让总统或任何政治人物领圣餐。乔治敦圣三一教堂的牧师凯文·基利斯派神父欢迎总统领圣餐，教区里的人也是如此。他们是遵循华盛顿大主教威尔顿·格雷戈里(Wilton Gregory)的意见。他已经明确表示，他认为牧师不应该拒绝让总统领圣餐。格雷戈里对天主教新闻社说：“即便对那些与我们有一些严重分歧的人，我们教会也应该愿意沟通对话。”
今天，美国有大约5,100万天主教徒，约占人口的五分之一。这些信众在共和党人和民主党人之间的比例分别为48%和47%。根据皮尤研究中心的数据，只有14%的一小部分人说候选人与他们有相同的宗教信仰非常重要。然而美国天主教徒中，在总统和圣餐问题上却存在着深刻的分歧。大多数人说，他们认为总统不应该因为他对堕胎的看法而被剥夺领圣餐的资格，但近三分之一的天主教徒不同意，其中包括大多数共和党人或亲共和党的天主教徒。
圣三一教堂附近的耶稣会大学乔治敦分校拉丁语专业的学生亚当·沃兹尼亚克(Adam Wozniak)说，天主教的标志是 “主持正义的信仰”。他认为拜登总统通过帮助中产阶级促进种族平等体现了这种精神。他说：“我认为拜登确实是这种信仰的代表，因为他为社会做了很多事情。堕胎只是他很多事情中的一部分。如果你只关注这一点，你就会以偏概全忘记了大的方面。”
自称“在摇篮里就是天主教徒”的曼尼-伊里克(Manny Yrique)为凤凰城的公司制作促销产品，对此却有不同看法。他说，拜登和其他支持生育权利的政客们违背的是教会的教义。在他看来，总统在做弥撒时应该往后站，不上前领圣餐。“他把自己凌驾于教会的教义之上”。在新奥尔良泽维尔大学(Xavier University in New Orleans)研究黑人天主教的内特·廷纳-威廉姆斯(Nate Tinner-Williams)不认同拜登在堕胎问题上的立场。
不过，廷纳-威廉斯说，总统应该自己决定是否领圣餐，而教会关于此事如果颁布法令不仅过分，甚至有害。廷纳-威廉斯谈到弥撒中等待领圣餐的经历时说，“你不知道一个人在领圣餐那一刻究竟相信什么，拜登可以在等待领圣餐的队列中突然改变他对堕胎的看法。”蒂纳-威廉姆斯补充说，“教会出台政策可能会增加对一个人的误判。”杰米·曼森(Jamie Manson)是一名同性恋，也是公开支持有堕胎选择权的活动人士，对拜登将信仰与政治相结合的方式表示认同。曼森说：“我觉得正是因为他表达不同意见的方式，他是一个好天主教徒。”她说，他经常“借助信仰”，“用他的信仰来理解自己的痛苦”。她认为拜登应该可以领圣餐。信徒们正在就圣餐和总统的问题相互争论。如果主教们采取更多措施拒绝让拜登领圣餐，那么许多自由派就会表示不服。然而，无论主教们最后如何投票，有一点是明确的：美国政治在天主教徒中造成了越来越大的分裂，这反映的也是教会之外的全国普遍趋势。对那些虔诚的信徒来说，至少他们可以祈祷，求所有这一切变得越来越好。(转载自BBC中文网)
