澳洲政府早前建议立法，强制大型网络企业与当地新闻机构分享版税，争议近日升温。其中一家被影响的科技公司脸书(Facebook)突然推出新措施，令澳洲用户无法转贴主要新闻机构的网站连结。新措施在2月18日实施，该国用户无法浏览本地和国际新闻机构的脸书专页，而当地媒体的脸书专页也被清空。一些属于政府部门的专页也一度被封锁，但脸书之后已经解除封锁。澳洲政府形容脸书的做法会影响自身的公信力，通讯部长保罗·弗莱切(Paul Fletcher)接受国营澳洲广播公司(ABC)的访问时指出，脸书必须“小心考虑它这种做法对自身公信力和公司形象的影响”。
另一家同样将会受新措施影响的科技公司谷歌，早前一度威胁如果澳洲政府继续推行立法将会撤出该国，但之后改变立场，宣布与当地一些传媒机构达成版权费协议。澳洲政府在推行立法建议时指出，科技公司应该给新闻机构付出“合理”价钱，才可在自身的平台转载这些机构的新闻，又指新闻业处处受敌，而媒体业是否强大与维系民主体制息息相关，因此需要为新闻业寻求财政支持。政府数据称，自2005年至今，澳洲印刷媒体的广告收益下跌75%，近期已有多家媒体机构倒闭或裁员。
但脸书批评澳洲政府的立法建议令它面临艰难抉择：一是尝试接受一个无视现实的法律，一是禁止澳洲用户在脸书分享新闻资讯。脸书最终在网站上公布决定：“我们以沉重的心情选择后者。”脸书又指去年透过给读者转载新闻机构的内容，让这些新闻机构赚取约4亿澳元(约合3.1亿美元)，但脸书本身“透过新闻资讯赚取的金钱很少”。脸书在澳洲的高管伊斯顿(William Easton)形容，澳洲政府的立法建议相等于“就一些脸书没有使用或要求的内容惩罚它”。
澳洲民众对脸书的做法大多感到不满，因为许多用户主要透过脸书接收最新的新冠肺炎疫情资讯，而且脸书现在封锁许多具权威性的新闻资料，让虚假失实的资讯充斥网络。悉尼居民弗思(Peter Firth)接受BBC访问时指出，让脸书控制着大众可以接收哪些资讯，这让他感到十分受限。另一名居民马雪尔(Amelia Marshall)就说，脸书选择在新冠肺炎疫情期间作这个决定令她感到难以置信，又说她已经删除自己的脸书帐户，形容自己“早就应该这样做”。人权组织国际特赦澳洲主任皮尔逊(Elaine Pearson)指脸书的做法是资讯审查，形容事情的发展“十分危险”。
澳洲政府最初在去年七月推出这次立法建议，引起谷歌和脸书不满。但建议获执政和反对党普遍支持，已经获众议院通过，稍后将提交参议院继续辩论。谷歌早前与脸书一样强烈反对澳洲政府的立法建议，但之后改变立场，宣已经与默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corp)达成三年的协议，两家公司将会合作建立一个订阅平台、分享广告收益，也会在谷歌旗下的视频网站YouTube投放更多制作视像新闻的资源。新闻集团是澳洲其中一家最大型的传媒公司，旗下报章包括澳洲人报(The Australian)、每日电讯报(Daily Telegraph)等，也是澳洲天空电视台(Sky News Australia)的拥有人。
另外据报，谷歌也已经与其他澳洲媒体机构达成类似协议，包括与九号电视网的母公司九号娱乐(Nine Entertainment)签订价值3,000万澳元的合同。谷歌在澳洲网络有十分重要的地位，但缺乏来自市场的竞争。澳洲监管机构竞争和消费者委员会(ACCC)最初在2018年发表报告，批评科技公司与媒体公司在网络广告市场存在不公平竞争，建议政府就此采取行动。
澳洲并不是脸书一个大市场，脸书又说它在澳洲的利润微薄，那么为什么它这样在意澳洲政府的立法建议？脸书的表态更多地还是与原则有关。其他国家正在密切留意澳洲政府的立法过程，加拿大以至欧盟都有可能仿效澳洲的做法，这是脸书想避免的事情。其实，脸书现在已经与某些国家的媒体公司有签订合作付费协议，例如英国，但它想要的是取得这个议题的话语权。脸书的高管不想政府介入，甚至让政府告诉脸书它要转载新闻的话要付多少钱，因此它决定要让各地政府知道，如果它们要跟科技巨头对着干就要准备付出代价。但这样做有可能会引来严重反效果，脸书在澳洲的举动已经引起批评，被形容是不民主、甚至是极权的做法。(转载自BBC中文网)
