汉语“善”字，与“羊”有关。甲骨文“善”，从“羊”从“目”，表示“羊看”(如羊般看)或“看羊”(看羊怎么做、照着羊的样子做)。金文“善”字，形状为“羊”下两“言”，意思是像羊一样发声、说话。一般情况下，羊的声音都是温和的；羊与羊在一起，一般情况下不会争吵、打架。羊有角，但朝内弯，这样的角，即使发生抵斗，也不会致对方于死地。总之，羊是比较温顺、友好、合群的。于是，善，就有了对人好、完好、全好、共同满足、圆满、吉祥等引申义。《说文解字》：“吉：善也。”“祥：福也。从示羊声。一云善。”《大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
给“善”下一个准确的定义是不容易的。笔者思来想去，觉得可以笼统地认为：善是用言语、行为表现出来的，对人类的生存、发展有益、有利的效能。
“恶”字从亚，从心。甲骨文、金文的“亞”，与繁体字“亞”形状接近，有“圈闭”“封闭”“禁锢”义。“亚”下加“心”为“恶”，表示“心”被封闭、被禁锢。“心”被封闭、被禁锢，当然会憋闷、憋屈、难受，于是，“恶”就表示令人难受的事、不好的事，引申为坏人坏事，脏乱、伪劣、歹毒、凶残、暴虐之事。《说文解字》：“恶，过也。从心亚声。”“凶，恶也。”
与善的定义相对，恶也可以笼统地认为：恶是通过言语、行为表现出来的，对人类的生存、发展有害、不利的效能。
在中国古代思想史上，儒家代表人物之一的孟子提出了“人性可善论”(或可称“人有善端论”)，其典型的表述是：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄(shuò)我也，我固有之也，弗思耳矣。” (《孟子•告子上》)译成白话：“从天生的情况来说，可以为善，就是我们说的善。至于说有些人不善，那不能归罪于天生的才质。同情心，人都有；羞耻心，人都有；恭敬心，人都有；是非心，人都有。同情心，属于仁；羞耻心，属于义；恭敬心，属于礼；是非心，属于智。这仁义礼智都不是由外在的因素加给我的，而是我本身固有的，只是平时没有想起它们罢了。”
另一位儒家代表人物荀子提出了“人性本恶论”。其典型表述为：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”( 《荀子•性恶》)译成白话：“人性本来是恶的，其善的言行是人为的。现今人的性，一出生就有好利之心，顺着这种性，所以争夺就产生了，辞让就消失了；一出生就有嫉妒憎恨之心，顺着这种性，所以残杀陷害就产生了，忠诚守信就消失了；一出生就有耳朵听、眼睛看的欲望，有喜好声色的本能，顺着这种性，所以淫乱就产生了，礼义规范就消失了。所以说放纵人的性，顺依人的情，一定会出现争夺；与违犯名分、扰乱规范者合流，最终走向暴乱。所以一定要有师长和法规的教化，有礼义的引导，然后人们才会从辞让出发，与礼义规范相合，最终走向于天下大治。以此看来，人的性是恶的就很显明了，其善的言行是人为的。”
在西方，基督教文化认为，人性本恶。其原因是人类的始祖亚当和夏娃，违背上帝的命令，偷吃了伊甸园的禁果，于是人类有了与生俱来的“原罪”。
借鉴中国先哲的说法，结合中西方社会发展的历史和现状，笔者对人性的善恶问题，有以下认识–
第一，胎儿从受孕的那一刻起，就不能独自成长，必须由他人提供营养。生下来后，若没有他人提供吃的喝的，婴儿的生命就会终结。这就决定了人必须与他人发生关系、必须依靠他人才能生存。这种依靠他人才能生存的本能，就是人的“依他性”。同时，婴儿是把吃的喝的，本能地吃、喝到自己肚子里去了；如果几个婴儿一个奶头，肯定会出现争抢的局面。这种为己的、自私的本能，就是人的“利己性”。人的“依他性”可谓人的善端，人的“利己性”可谓人的恶端。人天生地既具有“依他性”也具有“利己性”，故
既具有善端也具有恶端，善端和恶端一开始就交织着，即你中有我、我中有你地同时并存于人体中。也就是说，善端恶端并存是人之初的本能、本性。
第二，“依他性”即善端可以发展为善，“利己性”即恶端可以发展为恶。人都是既有善端又有恶端，因此，人都可能行善，也都可能作恶。从人的善端，即人的“依他性”起步，可以发展出互敬互爱、互帮互助、互利互惠、集体主义、社会主义、人类命运共同体，等等。从人的恶端，即“利己性”起步，可以发展出自我中心、利己为先、弱肉强食、个人主义、自由主义、资本主义、霸权主义，等等。可以说，人类社会大大小小的善行善举，都多源自人的善端；人类大大小小的恶行恶举，都多源自人的恶端。
第三，善恶相互争斗又相互依存。人不可能只有“依他性”即善端，而没有“利己性”即恶端，也不可能只有“利己性”即恶端，而没有“依他性”即善端。那种企图将“利己性”即恶端从人身上彻底剔除的想法是不现实的，也是做不到的。在现实生活中，无论是家庭、家族、团体、民族，还是社会、国家、国际，善恶都是同时存在的，都是善恶的矛盾统一体。不可能没有善，也不可能没有恶，善恶之间也不可能不发生争斗。人类在地球、在宇宙中生存一天，善恶就存在一天、争斗一天。在一个具体的时空、群体、事体中，有时善占上风，有时恶占上风，但从长远的、宏观的角度看，善恶是相互制衡的。
第四，人的“依他性”即善端，和“利己性”即恶端是相对的，不是绝对的。一些时空条件下的行善，换个时空来看就是作恶；一些时空条件下的作恶，换个时空来看就是行善。同一个时空条件下，对一些人而言是行善，对另一些人而言则是作恶；反过来，对一些人作恶，对另一些人则是行善。若将“依他性”即善端绝对化，比如只讲、只要“依他性”，不讲、不要，甚至完全排斥、摒弃“利己性”，这时候的“依他性”，就因其对人类的生存、发展有害、不利而意味着作恶。反过来，将“利己性”绝对化、极端化，毫无疑问是在作恶，但恰当、适度地满足“利己性”，就因其对人类的生存、发展有益、有利而意味着行善。总之，对待善恶问题，只能既具体地又历史地，既整体地又辩证地来看。
第五，必须顺善应恶、扬善抑恶、奉善惩恶。人类必须以社会的形态才能生存，家庭是社会，家族是社会，民族是社会，国家是社会，国际也是社会。社会的本质要求是我为人人，人人为我。我为人人以满足人的“依他性”即善端为出发点，人人为我以满足人的“利己性”即恶端为出发点。无论是作为社会成员的个体，还是作为社会成分的群体，都必须顺善应恶、扬善抑恶、奉善惩恶。所谓顺善应恶，是说对于作为人的本能的善端，要顺理；对作为人的本能的恶端，要应对。顺理意味着助其成长，应对意味着适当满足。所谓扬善抑恶，是说在一个社会形态中，对善的言行、事物，要发扬、广大；对恶的言行、事物，要抑制、框范。所谓奉善惩恶，是说在一个社会形态中，对特别突出的善人善事，要敬奉、奖赏，对特别突出的恶人恶事，要惩罚、处治。人类社会，在对善的顺理、发扬、广大、敬奉、奖赏中，和在对恶的应对、抑制、框范、惩罚、处治中，形成了礼仪法律、道德规范。
现实生活中，善恶的界线一些情况下很分明，一些情况下往往并不分明。兴一利即生一弊，善的鲜花下往往隐藏着恶的陷阱，善举之树，总是既结善果，也结恶果。世间不会有、也不可能有完善无恶、全利无弊的状况。人类能够做的，只能是在多重关系、多方利益、多种选择中，尽智、尽力地统筹兼顾，择优而行。
笔者提出龙道信仰，主张、倡导在“尊、爱、利、和”即“尊天尊人尊己、爱天爱人爱己、利天利人利己、和天和人和己”之间，找到最大的通约数、贯穿线、平衡点、合适域。笔者认为，只有这样做、做到这样才是善。
鉴于上述分析，笔者认为，中国人耳熟能详的《三字经》的起首语“人之初，性本善，性相近，习相远”，说得不够准确，似应改为：“人之初，性启元：依他性，善之端；利己性，恶之端；两兼参，代代延。重依他，倡行善；顾利己，不极端。”(文/庞进，2021年1月15日于加拿大枫华阁)
