2009年，哥本哈根全球气候大会之前，美国漫画家乔伊·派特(Joel Pett)的一幅漫画广为流传。画面上，一方面是演讲者列出了对抗气候变化带来的各种益处：能源独立、保护热带雨林、可再生能源、清洁的水和空气等，而听众中有一位对着他高喊：“如果气候变化只是一场大骗局，把地球变得更好岂不是毫无意义？”
十年过去了，科学界对气候变化是真实存在的意见更加一致。而且，更多的证据显示，对抗气候变化比我们想象的要便宜，甚至会带来意想不到的正面收益(Co-benefit of climate change mitigation)。环境研究人员与政策顾问表示，政府在制定减缓与适应气候变化政策时，需要把它带来的效益考虑进去。
研究显示，遏制气候变化采取的措施可以减少因气候污染带来的疾病与死亡，以及推动技术创新。而这些举措会降低应对气候变化需要的投入，带来直接经济收益。加拿大环境经济学家克尔克·汉密尔顿(Kirk Hamilton)表示，如果政府在作出决定的时候，不考虑这些正面收益因素，比如错误计算气候变化成本，将导致政府决策的不恰当。长期看，反而会令政府支出更大。而联合国2016年的一项的调查显示，长期以来，应对气候变化带来的益处没有得到很好的重视，甚至政府在这方面的统计也不全面，令其正面影响被低估。
应对气候变化行动带来的收益良多。目前某些做法，可以在降低温室气体排放的同时，带来净经济收益。联合国2016年的一份报告显示，像中国这样的国家，空气污染可能导致GDP降低超过10%，而在2005年到2050年间，如果采取措施降低温室气体排放，人口提早死亡率会下降20%到40%。哈密尔顿的研究还发现，在发达国家，如美国、加拿大，减少温室气体排放带来的健康收益可以达到每吨100美元。而中国这样的发展中国家，健康收益大约在50美元。这个数字其实相当可观了。2015年，每减少一吨排放预计的支出是36美元。这意味着，减少温室气体排放仅仅从健康收益方面就已经很巨大了。
联合国的研究报告显示：在减缓气候变化、保护森林行动中，正面收益占总收益的53%到92%；在能源效率和可再生能源项目投资中，正面收益占总收益的50%；在美国，减少对化石能源的依赖，也同时降低了因价格波动导致的能源供应中断，免受其带来的经济损失–每吨二氧化碳的价值约为5美元。
对抗气候变化的其他收益还包括，节省公共资源，增加其他投资，以及增加工作职位。汉密尔顿表示，针对温室气体排放的环境法规，还会给公司带来技术革新的动力。汉密尔顿称，推动全球政府对抗气候变化非常困难，一个重要原因是，很多人认为，这导致政府支出增加。所以，很多人觉得这不是个好主意。但是，这种想法是短视的。他认为，如果人们把对抗气候变化带来的正面收益考虑进去，就不会这么觉得了。在对抗气候变化上，效果是肯定的，立竿见影的，且是关乎周围人群的。比如，在德国推广的被动式节能屋(Passive houses)会令能源利用率更高，提高水的质量，以及创造新的工作机会。(文/梁彦，来源：RCI)
