在中美贸易摩擦中，美国的意图究竟是什么？此问题的答案最近已经变得比较明朗。表面上，美国希望能缩小中美贸易逆差。为此目的，美国希望中国能降低关税、提高市场准入、保护知识产权等等。而这些诉求其实都容易满足。实际上，中国的改革者也希望能做到这些，因为这些措施非但不会削弱中国，反而会让中国经济更有竞争力。所以如果美国只有这些贸易层面的诉求，中美贸易摩擦可能早就结束了。毕竟中美经济相互依赖，持续的贸易摩擦对两国经济都不利。
之所以中美贸易摩擦迟迟不结束，反而是逐渐升级，是因为美国还有另一个诉求：遏制中国。支持遏制中国的群体主要包括特朗普团队里的反华分子，如《致命中国》(Death by China)的作者彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)，以及美国外交和军事圈里的政治现实主义者们(Political realists)。如果说纳瓦罗(Navarro)的影响力只是个意外，会随着特朗普任期结束而结束，那么现实主义者的影响力则是长期存在的，过去就存在，未来还将存在。也就是说，即使特朗普下台，或者其权力受到国会和参议院更多限制(假如民主党在中期选举中获得大胜)，也不等于遏制中国的政策就自动结束。
当然，现实主义者的主张不一定就是对华强硬。他们的目标，小则是维持美国国家安全，大则是维持美国在全球的霸权。因此在不同时期，他们的对华政策会不一样。比如上世纪70和80年代，因为美国受到苏联的威胁，所以当时现实主义者是支持中美建交和改善关系的。这一届现实主义者支持遏制中国，其根源是中国国力已经强大到对美国构成了战略威胁。中国经济总量已经达到美国的60%左右，甚至按照某些指标(比如工业增加值)，中国经济体量已经超过了美国。加上中美在政治制度上有明显差异，“中国威胁”因此被放大。
不仅如此，中国经济和综合国力还在快速发展中，这使得遏制中国政策显得不仅必要，而且紧迫。简单来说，美国的政治现实主义者会担心如果再不遏制中国，就遏制不住了。而眼下，正是遏制中国的好时机。地方政府和国企的信贷膨胀已经不可持续，很多城市的房价已经脱离了基本面(可支配收入)支持。宏观经济减速明显，但是政策陷入两难：刺激不行，不刺激也不行。外贸是最近两年中国经济唯一的亮点，可是贸易保护主义大棒正在落下。真可谓时局艰难！
那么中国能被遏制住吗？我认为不会。改革开放40年，已经在中国建立了动能十足的市场经济以及配套的监管制度。而过去所取得的经济成就，又给进一步改革开放赋予强大的说服力。虽然短期有压力，但是我认为中国仍处于一个强大的良性循环中，“国运”一时很难被阻止，除非中国主动屡出昏招自残，把自己赖以发展的基础破坏掉。昏招之一，是在市场化改革方向上开倒车。市场化改革是中国过去40年经济奇迹的基础，中国经济要继续发展，中国要进入高收入国家行列，就要让市场扮演更重要的角色。不仅如此，中国市场还可以变得更好。所谓好，表现在更公平和包容，更加统一(没有地方保护主义)，更加稳健(不容易发生金融危机)。特别是公平性和包容性，要求对所有市场主体一视同仁，没有所谓的“共和国长子”，只要是合法经营的企业，就是为人民贡献就业机会的好企业，就应该受到法律保护。“政企不分”曾经是国企最大的弊病，当初的市场化改革就是让企业更像企业，让政府退出企业的微观管理。而如今强调“党管企业”，是“政企分开”改革的倒退。让党组织参与企业决策，并不能解决当下国企最紧迫的问题(比如内部人控制)。如果该理念应用到民企和外企，那更是毁灭性打击。
昏招之二，是闭关锁国。美国贸易保护主义抬头，对中国商品增加关税，并不能阻止中国开放，并不能逼迫我们“自力更生”，除非我们自己关上国门。“自力更生”绝非好事，经历过苦难的中国人应该比外国人更加明白这点。没有国际分工协作，中国制造的水平立即倒退二十年。说到底，美国政府在贸易上所能做的其实有限。它可以增加关税，它可以限制中国公司在美国投资，但是它很难阻止跨国公司到中国投资，很难阻止中国人跟包括美国人在内的外国人做生意。做得太过分了，美国人和美国公司也不答应。毕竟在美国选举中，经济是最重要的变量，没有之一。当然，中国要全力避免跟美国发生军事冲突。“冷战”一旦转为“热战”，那么中国很可能会被孤立，只能“自力更生”。如果这样，对华鹰派遏制中国的目标就达到了。
昏招之三，是任由政府权力侵害民营企业和公民的合法权利。法治(Rule of law)是市场经济运行的基础，而法治最重要的内涵是用法律约束政府，让政府机构不能为所欲为。政府权力无限制，不会让中国更强大。恰恰相反，无限制的权力会让国人没有安全感，丧失投资中国的信心。时局艰难，更要向民众传递信心。对法治的信心不仅要在“结果正义”上传递，而且要在“程序正义”上传递。即使是涉嫌违法的人，其公民权利也要得到保护。强大的中国，最终要表现在普通中国人的强大：不畏惧暴力和权力，能依赖法律武器捍卫自己权利。
最后，也是最致命的昏招是封闭思想，给中国改革套上意识形态枷锁。我们常说没有思想解放，就没有改革开放。什么是思想解放？40年前的思想解放其实就是中国版的现实主义：不受意识形态约束，以国家和人民利益为出发点来制定国内和外交政策。如果套上意识形态枷锁，中国改革和发展就没有了空间，这正是美国对华鹰派非常乐于看到的。(转载自FT中文网)
