英国《金融时报》有一项规定，经过校对的评论文章要提交一位高级记者终审。有一次，一位同事在截稿前把一篇评论文章提交给一位以吹毛求疵出名的编辑请求批准。不到几分钟，他就给她回电话。“最后那个句号有问题，”他说，“是斜体的。”
你可以把这称作注重细节或者迂腐，甚至更糟糕的“微观管理”，这个术语是最糟糕的领导风格的代名词。微观管理者一般与“委派者”相反。微观管理者被批评过分关注细枝末节，以至于扼杀下属的主动性，且缺乏战略意识。委派者之所以受到赞誉，是因为他们任命有才能的副手，“授权”给一线团队成员，然后自己后退一步，关注更广泛的远景。
尽管这可能不再是埃隆•马斯克(Elon Musk)最大的问题，但他一直被批评对特斯拉(Tesla)进行微观管理，此前，他领导的这家电动汽车制造商很难达到预期，消耗大量资金，还遭遇高管流失。一些投资者敦促他任命一位首席运营官，而不是试图通过每周工作120小时来依靠一己之力解决特斯拉的问题。一位前高管告诉美国新闻网站《商业内参》(Business Insider)，在出现问题时，“埃隆会炒掉一些做出不相关的糟糕决定的工程师，他睡在工厂，直到问题解决，或者出现其他结局。但实际上这解决不了根本问题，是很糟糕的管理。”
巧合的是，差不多在马斯克因微观管理而受到批评的同时，另一位企业家马云(Jack Ma)却因成为一位优秀的“委派者”而受到赞誉。马云上月宣布明年将辞去中国互联网集团阿里巴巴(Alibaba)董事长一职，由现任首席执行官张勇(Daniel Zhang)接棒。用咨询顾问邓肯•克拉克(Duncan Clark)的话来说，马云出名的是将大量自主权交给阿里巴巴业务部门以及任命“很多良将”。克拉克著有《阿里巴巴：马云的商业帝国》(Alibaba: The House That Jack Ma Built)一书。
有一些很好的理由可以解释马云为何对阿里巴巴放手，而马斯克为何对特斯拉和他的火箭公司SpaceX事必躬亲。马云缺少马斯克的技术知识。他很难干预并解决编程问题。马斯克既具备初创企业创始人的全情投入，也拥有修复的技能。在2015年出版的马斯克传记中，阿什利•万斯(Ashlee Vance)指出，在某些情况下，在特斯拉受到批评的这种组合，对于SpaceX是一份资产。SpaceX的一名员工指出，马斯克有时会在他的CEO职责之外亲自接手一个一筹莫展的项目，解雇项目总监。“疯狂的是，埃隆真的能搞定，”这位员工表示，“每一次他解雇某人并亲自接手，他都能拿出项目的可交付成果。”
类似地，我们很少质疑那位迂腐的同事对助理编辑工作成果的眼光锐利的终审，因为我们知道他已证明自己是一位编辑。弗吉尼亚大学达顿商学院(Darden School of Business)教授罗什尼•拉文德兰(Roshni Raveendhran)表示，你的上司的胜任能力，是决定你如何看待他或她对项目的干预的一个重要因素。在对她所称的“注重细节的控制行为”进行研究后，她认为，微观管理并非一种领导风格，而是一种现象，它在一定程度上取决于出现的背景。尽管微观管理一般会让领导者给人留下不好的印象，但她和她的研究员同事发现，对于那些知道自己在做什么的领导者，人们就不那么可能持负面看法。类似地，刚刚上任或者能力不那么强的下属，更有可能接受(甚至欢迎)领导者亲历亲为的指导。
微观管理和委派能够相容并不令人意外。即便是热衷委派的马云也能在必要时亲自关注问题，尤其是在他认为阿里巴巴正在忽视客户时。“他就像一只鹰，”克拉克表示，“看到可能违背信任的事情他就会扑过来。”类似地，很难说马斯克缺乏远见，毕竟他的目标包括火星殖民。问题是度。当拉文德兰教授在实验中让她的MBA学生志愿者扮演注重细节的领导者时，她发现，他们经常认为微观管理正是领导者应该做的；但当他们扮演接受指导的下属时，他们就不愿听从琐碎的指示了。两个极端都不是理想的。“我现在憎恨工作：老板总是管头管脚，”我们可能会这么说一位微观管理者。但在问题失控时，批评者会质疑一位战略领导者为什么没有“专注于问题”。要在全局意识和关心细节之间达到平衡很难，但这是优秀领导能力的精髓。该写最后一个句号了。(转载自FT中文网)
