在美国为中期选举做准备之际，今年秋天将有大量有关华盛顿政界的惊人数据被人引用。但其中有一个经常被忽视却值得更多关注的数字：如果你统计一下拥有纯科学背景的国会议员，就会发现总数为2人。是的，你没看错。如今，在535名国会议员中，近一半人拥有法律背景，数十人曾在商界或房地产行业工作。还有另外数十人曾在军队服役，少数几个人曾是工程师。但议员中只有一位物理学家和一位化学家：分别是伊利诺伊州的民主党议员比尔•福斯特(Bill Foster)和密歇根州的共和党议员约翰•莫伦纳(John Moolenaar)。甚至比当过电台广播节目主持人的议员人数(7人)还少。
为什么这很重要？因为，如果说美国在什么时候需要理性、知情和循证的决策，那就是现在。当前，美国的一部分政治话语正在滑向网上咆哮的境界，事实在那里往好了说也只是可选的。与此同时，美国面临着严峻的挑战，需要借助一些科学知识来辩论政策。想一想气候变化、人工智能和生物科学等紧迫问题，就会明白这一点。不仅美国国会缺乏科学专长，唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统领导的行政当局也没有人在科学实验室工作过。更糟糕的是，像很多共和党人一样，对于科学的重要性，特朗普往好了说也是模棱两可的。去年的预算草案试图削减科学研究方面的支出，而特朗普政府退出了巴黎气候变化协定，还削弱了美国环保署(EPA)，似乎不理会气候变化方面的挑战。
但是在美国政界，任何反应都会引发逆反应。所以现在耐人寻味的不只是几乎没有科学家进入国会，而是特朗普政府可能在不经意间帮助触发一些变化。两年前，就在2016年美国大选后，美国有人发起了名为“314行动”(314 Action)的政治运动(以π的前三位数字命名，多少有点奇客)，目标是让更多科学家从政。这是美国首个这样的组织，其领导人效仿的是支持女性从政的“艾米丽名单”(Emily’s List)。
314团队最初预计会接到约1,000名志愿者科学家的问询。结果接到了多达7,500人的问询。化学家出身的企业家、“314行动”的创始人肖内西•诺顿(Shaughnessy Naughton)称，“反响惊人，这是前所未有的。”的确，她将这一现象与特朗普胜选后联系“艾米丽名单”的女性人数激增相提并论。“传统上，”她表示，“科学家认为科学高于政治，他们不应涉足政坛。但特朗普政府成了催化剂–科学家们意识到，有人在对科学宣战，他们必须站出来，参与其中。”
到目前为止，该运动已经培训了1,400名科学家参加竞选，并支持100名候选人参加即将举行的州选举和地方选举。它还支持并资助了13名候选人竞选国会议员，其中包括南卡罗来纳州的乔•坎宁安(Joe Cunningham)(前海洋工程师)、德克萨斯州的约瑟夫•科普瑟(Joseph Kopser)(航天工程师)以及弗吉尼亚州的伊莱恩•卢里亚(Elaine Luria)(前核工程师)。
目前还不清楚这将在短期内产生多大影响。毕竟，即使这13位候选人都取得了胜利，也只占了535个席位中的一小部分–而且该组织预计只有500万美元预算，因为它完全由小捐赠者提供资助。另一个可能限制其影响力的潜在“问题”是，几乎所有自愿参加“314行动”的科学家都是民主党人或无党派人士，而且工程技术人员的人数倾向于超过“纯”实验室科学家。后一个事实很可能是因为，对于学者而言，中断自己的职业生涯仍是非常难的。
但“314行动”的领导者认为–或者说希望–该运动将继续发展壮大，特别是如果特朗普继续执政的情况下。他们指出，其民调显示，三分之二的美国人担心特朗普会对科学发难。此外，一些欧洲国家的例子表明，只要有合适的文化激励和资助架构，就有可能让科学家进入政界高层。例如，德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)曾是一位化学家；爱沙尼亚总统克尔斯季•卡柳莱德(Kersti Kaljulaid)曾经学习基因科学。
因此，当今年中期选举的最终结果出来时，我会密切关注“314行动”支持的那些候选人是否真的能够获胜。当然，这场亲科学的运动或许不像眼下其他一些卷土重来的政治运动–例如进步运动、少数族裔运动和女性运动的惊人崛起–那样引人注目，但它不应该被忽视。即使没有别的成果，科学家出身的政治人物的崛起可能意味着，当特朗普政府成为历史时，其引发的强烈反应最终可能与这位总统的实际举措–或者他的Twitter帖子–几乎同样重要。而且更加振奋人心。(转载自FT中文网)
