每年5月到9月，Basecamp的全体员工都实行“每周四天”工作制，工作总时长32小时，其他几个月再变回常规的五天工作制。Basecamp是一家位于芝加哥的网络应用软件公司，有54名员工。该公司联合创始人杰森•弗里德(Jason Fried)表示：“干好工作这么多时间足够了。这就是我们对大家的期许和要求。工作50、60、70多个小时根本没必要。事实上，如果你每周要工作50、60、70多个小时，说明管理有问题。”弗里德坚持认为，在夏季安排的工作量必须与缩短后的工作时长相匹配，否则短周工作制的好处–让大家能够从工作压力中恢复过来，享受家庭生活，追求工作之外的兴趣——就没了。
他的理念正好与一项新研究成果相吻合，该研究发现：伤害员工身心健康的不仅是长时间工作，还有工作强度，比如紧张的期限、连轴转的工作节奏。此外，该研究还认为，高强度工作会损害职业前景，原因是过长的工时和过大的强度会适得其反，造成工作质量下降。这篇研究论文名为《工作努力程度和自主决定权对员工健康及职业相关成果的影响：综合评估》(Implications of work effort and discretion for employee wellbeing and career-related outcomes: an integrative assessment)，即将发表在《产业与劳动关系评论》(Industrial and Labor Relations Review)期刊上，其结论是：我们的工作强度–即单位工作时间投入的精力–通常“比超时工作更能预示不利后果”。
做这项课题的是ESCP欧洲商学院(ESCP Europe)管理学助理教授阿伊罗•阿夫戈斯塔基(Argyro Avgoustaki)，以及卡斯商学院(Cass Business School)战略学高级讲师汉斯•弗兰克特(Hans Frankort)。他们对职业和教育水平相似的人进行比较后发现，那些长期保持高强度工作的人很可能健康更差，职业前景更糟糕，其中，职业前景从工作满意度、安全感和晋升机会等方面衡量。
两位作者表示，他们希望员工们懂得“超负荷工作的局限，雇主们在情况允许下让员工自己决定一些事情，公共政策制定者们能够制定政策，帮助限制高强度工作的不利后果”。弗兰克特表示，该研究表明过劳–工作时长或投入精力超过了某一行的普遍水平–的职业好处可能永远不会成为现实。他说：“因此，抱着改善未来职业前景的希望，甘愿接受健康受损，可能是错误的做法。”
研究人员在欧洲36个国家进行随机调查，最后根据51895名员工的数据得出了上述结论。他们总结道，从雇主和政府的角度来说，与其努力控制过长的工作时间，不如设法降低工作强度。弗兰克特说：“雇主和政策制定者的重点大多放在工作时长上，但与加班相比，高强度工作会更大地削弱健康和职业相关成果。”显然，工作量和工作时长之间是有联系的。但研究人员表示，让员工自主选择办公地点和方式可以减轻压力，比如允许他们自主选择工作任务的先后顺序、工作方法和节奏，自己决定工作多长时间、什么时候休息。
各国政府已经认识到长时间工作的危险，一些国家，特别是法国，已允许劳动者下班后享有“离线权”(right to disconnect)。包括大众(Volkswagen)在内的一些雇主也实施了类似政策。一些大型银行，包括高盛(Goldman Sachs)、美银美林(Bank of America Merrill Lynch)，都在尝试减少工作时间。
伦敦城市大学(City University)组织心理学客座高级讲师阿尔穆特•麦克道尔(Almuth McDowall)也认为，政策制定者和雇主们偏重于解决加班文化问题。但她同时指出，工作强度是很难衡量的。她说：“人们往往在不知不觉间习惯了高强度工作，因为在实际工作中，人们往往被要求承担额外任务，而这些任务既没有被写下来，也没有对大家讲明。”
之前的研究表明，长时间工作会影响工作效率，因为这种情况下人容易犯错，焦虑，精疲力尽。宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的亚历山德拉•米歇尔(Alexandra Michel)对银行家进行了九年的研究后发现，在超负荷工作的第三年，他们的身体开始“复仇”，出现了咬指甲、用手指卷头发等小动作，还有失眠。对加班文化合理性的一个解释是它从一个方面反映了工作成绩，这是一种根深蒂固的观念。麦克马斯特大学(McMaster University)德格鲁特商学院(DeGroote School of Business)副教授艾琳•里德(Erin Reid)，以及哈佛商学院(Harvard Business School)助理教授拉克希米•拉马拉詹(Lakshmi Ramarajan)在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)联合发表了一篇文章，讲述了一家公司给一年内乘坐飞机次数最多的员工颁奖的故事。她们总结道：“重视工作时间超过工作成果–这会鼓励人们欺骗别人他们上了多少小时的班–是一个容易掉入的陷阱，尤其对于那些专业人士，他们的工作基于专业知识，很难加以评估。”
但并不是每个人都相信降低工作量和减少工作时间是正确的做法。《八个步骤实现高效能》(Eight Steps to High Performance)的作者马克•埃夫龙(Marc Effron)认为，高绩效者必须牺牲家庭和休闲，投入紧张的工作。“关于工作时长的很多争论中，貌似有些人试图将个人观念强加于他人。我听到一种说法是：‘没人应该工作那么多时间。人们需要与家人共度时光。’“这些人不愿或无法以那种强度工作，于是就想把那些能且愿意投入工作的人拉下来。”(转载自FT中文网)
