“政府所赐予的，债券市场却悄然取走。”(What thy government giveth, thine bond market taketh away.)如果莎士比亚没说过这句话，他也应该说，因为它确实道出了现实。政府在节日期间的“慷慨”总伴随着隐形的代价，而这笔账最终将由抵押贷款者来承担。
以总理特鲁多发放的圣诞节商品及服务税(GST)减免和$250的补贴为例，再加上安大略省提供的$200刺激支出，这些政府的“礼物”更像是为选举争取人心的手段，而非长久可持续的经济政策。对于我们为什么需要把税款缴给政府，然后又通过补贴的形式拿回来，这个问题虽然有趣，但超出了本文的讨论范围。
无论如何，政府增加支出会导致通胀和财政赤字的上升，而这些都不受债券市场的欢迎。这可能会促使投资者抛售加拿大债券，从而推高利率。虽然债券收益率的短期走势可能未明显反映，但这些政策的影响迟早会显现。对于抵押贷款者来说，最直接的影响是更高的贷款利率。举例来说，如果您使用的是浮动利率抵押贷款，那么政府的新一轮“赠与”可能会在未来几年增加您的贷款成本。
TD银行在最近的一份报告中指出：“政府注入更多刺激资金时，加拿大央行的行动空间就会缩小。”因此，该行已经将对央行利率下调的预测削减了0.25个百分点，并表示如果消费者将更多补贴用于支出，甚至可能进一步削减降息的可能性。
这一看似微小的0.25个百分点的变化，意味着平均$30万抵押贷款的借款人每年需要多支付约$700的利息。换句话说，政府发放的补贴可能仅够支付几顿饭，而抵押贷款者却要因此支付更高的借贷成本。尽管总理辩称，这些措施是为了缓解民众压力，但从贷款者的角度看，这更像是在用“汽油灭火”。对于抵押贷款者而言，政府的补贴无疑是帮助银行从借款人身上收取更多利息。
回顾2022年至2023年的加息周期，根据加拿大丰业银行经济学家Jean-François Perrault的研究，政府的消费支出和疫情补贴对家庭的转移支付，导致了加拿大央行基准利率上涨475个基点中的约200个基点。这相当于在两年内，普通借款者因政府过度支出而额外支付了超过$5,000的利息。对于那些担忧未来政府开支的抵押贷款者而言，这种过度支出也凸显了固定利率贷款的一个优势。特别是在当前加拿大政策利率(3.75%)高于央行估计的中性利率(2.75%左右)时，固定利率能够为借款者提供更多的稳定性和保障。
如果政府能像对待个人家庭预算一样对待国家财政，不让预算赤字像“自助餐”一样无限制增长，债券市场可能会因此降低长期债券收益率。这将使生活成本更可控，从而让加拿大央行能够在更长时间内维持低利率。根据菲沙研究所(Fraser Institute)的报告，推迟财政责任会导致利息成本迅速上升，最终需要更大幅度的预算调整，例如削减开支或提高税率，这将对经济和社会产生巨大影响。
要求领导人实施可持续的财政管理，不仅能为全体加拿大人提供更高的生活水平，也能减少抵押贷款者为政府赤字买单的负担。这是每一位公民，尤其是那些贷款者，应当向政客们提出的基本要求。
