最近我又再一次读了《了凡四训》(明 袁了凡著)一书，对善行可以改变自已的命运的论述有了新的感受。古人说“积德行善”，“行善”是过程，“积德”是目的，“善”事做得越多，“德”就累积的越厚，只有“厚德”方可“载物”，承载世间的福报。按我的理解“行善”就是做好事，凡我们的言行是“利他”的那就是做好事。这里面又有：利他不利人–假善；利他不损人–真善；利他为利己–虚善，毫不利己专门利人–大善。
丁小村先生昨天写了篇文章《善良与公道：你选择谁？》，他通过经历的两件小事，都是从善良的愿望出发，做了善事，却没有得到受益人的感激，没得到应有的公道，担心社会上这样的事发生的太多了，人际间会越来越冷酷。并说：“最后写一个愿望：这世上有很多比我更善良并且愿意助人的人，希望这个社会不要让这些人太寒心。”他的担心是有理由的。在善良和公道之间非要进行二选的一话，那应该毫不犹豫选择善良。在行善之初，不必考虑谁来为我主持公道，可谓“公道自在人心”，“人在做天在看”，积德是给自己积德。起心动念“善”字当先，行为过程“利他利人”或“利他不损人”，行善的结果是给自己积德。行善后，耿耿于怀于“公道”于否？那就在“德”的银行中没有储存进去德。若有人自愿主持公道，那这个人既在“行善”也在“积德”，就是一个双赢的结果；若没有人主持公道，行善的人积的德就更大了。过去我们提倡“做好事不留名”，和行善无需有人主持公道的说法是一致的。
前年春夏之交，我县一位周老师，周未驾车到邻县西乡樱桃沟去旅游，返回的途中，忽然见河边围了一些人，停车下来看发生了什么事。原来也是周未来旅游的女士带着自己十岁的儿子在河边嬉水，小孩不慎落入深水潭之中，她急着央求他人下水救孩子，围观的人多，但都没有人施救。周老师不顾水温低，水域情况不明，脱掉衣服，一头扎入水中，救起了小孩。小孩救上岸后，他母亲急着护理孩子和打120急救电话，这时，周老师悄悄地穿好衣服，驾着车返回学校。回来后他从未向谁说起过这事，过了一段时间，他已经淡忘了，忽然一天那位小孩子的母亲，拿着数万元的筹谢他的钱和一封感谢信找到学校，大家才知道周老师救人这件事。周老师非常淡然：“快把你的钱收起来吧，你也别往心里去，这是我应该做的。”这事让一个媒体的记者知道了，采访了小孩子的母亲，在采访周老师时，他不愿多说，也不想让媒报道。周老师的事迹见报后，县、市评为“见义勇为”好人，号召广大市民向他学习。
这件事，周老师的善行就为自己积了大德。那位女士多方打探，知道对她孩子有救命之恩人的下落，从名、利两方面来报答他，这是一种行善；那位记者以弘扬主旋律，传播正能量，来做这祥的事也是在行善。
去年最热的二伏天里，省上三个干部到石泉县搞调研，返回省城途中经过我们县城。天太热，在椒溪河教场坝村处的一个不算大的水潭，见河里有多人在水谭里游泳，他们三人也停了车下了水，其中水性最好的一位，潜水下去几分钟没见出来，立于潭边其他两位才意识到出事了。这处水潭水面不宽，呈锅底型，最深处有三米多深。在这儿游泳的人听说有人溺水，没一人敢下水施救，打了110派去了消防警察，人已溺水好长时间了，他们也不敢下水。天快黑了，人已经死了，可尸体得打捞上来呀。有两个村民表态，只要给一万元，两人负责把尸体打捞上来。省上的两人只给八千元，价没谈成，天也黑了。第二天上午又谈，最后出了九千元两人下水去，一会儿功夫他们挣了九千元钱。
这件事，双方为了一千元钱，让死者在水里浸泡了一夜。尽管两村民是“利他”行为，更重要是为了“利己”挣钱，不属于“行善”范畴，不仅没有“积德”反而“损德”。
古人说得好，积善之家多有余庆。勿以善小而不为，勿心恶小而为之。人为善，福虽未至祸已远去；人为恶，祸虽未至，福已远离。(2016年6月30日)
