假若您光顾快餐店比较多的话，估计您可能看到麦当劳店布局的变化。笔者因为经常流浪在快餐连锁店里，所以感受最多。
当想干点活，码点文字，Tim Hortons是笔者的首选。而麦当劳呢？大多时候都是没有办法的选择。然而，假若女儿在场，她一般会选择麦当劳的。而真正想吃午餐或晚餐的话，笔者又会选择Harveys。那么，Tim Hortons、Harveys和麦当劳又有何区别呢？
文章开头谈到的麦当劳的变化，就是柜台式服务大大减少，店主安置两个大屏幕，希望消费者自己点餐，无论是使用信用卡付费，还是完成点餐过程，希望消费者自助完成。当您完成之后，消费者就可以拿到一个号码，等候拿餐或者等候付钱。
设计者的考虑在于，将原来人工服务的点餐过程让消费者自己完成，这样一来，就能够减少人工，提高效率。按道理，既然提高效率，而且消费者参与完成，理应可以降低价格销售，但这块利润就让麦当劳自己消化了。
从笔者感受看，从表面上，麦当劳确实降低了成本，提升了效率，但是为此也产生一些问题。比方说，由于改制，许多场合出现了“无故”的长龙。这是因为消费者还没有习惯这么做。估计这只是需要时间的，人们一旦习惯，酒会逐步走上正轨的，不是很严重的问题。
深层次的问题是，消费者直接与机器打交道，缺少一种人性化的服务，估计有一部分消费者就会感觉不好，从而不再光顾。不像笔者本人，一般都会为消费而消费，但其中有一部分消费者，去麦当劳消费是次要的，但消磨时间是主要的。估计这一部分消费者就会放弃麦当劳而选择其他。
麦当劳的改革，估计会是起带头作用，也就是说，其他连锁快餐店都会学习和跟随的。在这种情况下，笔者真的不希望Tim Hortons会跟上这个大势。因为Tim Hortons的优势一直是以环境和人性化的服务著称。假若哪天，Tim Hortons也变得如此时，估计其影响力会大很多。
至于Harveys呢？估计它不会如此变革的。Harveys的优势就是面包的个性化服务，点餐本来就不是最为关键的环节。在这种情况下，改革没有任何需要的。
从上面看来，估计读者也看到了，“东施效颦”的指导意义，在今天的商业世界也很有现实意义，您说呢？
