随着加拿大联邦大选拉开帷幕，各主要政党纷纷抛出减税政策，试图争取选民支持。自由党、保守党、新民主党(NDP)和绿党的税收改革方案各有侧重，但究竟谁能真正惠及普通家庭？谁又在为高收入群体谋利？本文将深入解析各党政策细节，并探讨其经济影响。
1. 自由党&保守党：降低最低边际税率
目前，加拿大最低边际税率为15%，适用于年收入前$57,375的部分。自由党计划将其降至14%，而保守党则承诺在三年内降至12.75%。
影响分析：
看似普惠，实则高收入者受益更多：由于所有纳税人(包括年收入$150,000的高薪阶层)的前$57,375收入均适用该税率，因此高收入者节省的税款绝对值更高。
低收入者获益有限：加拿大政策选择中心(Canadian Centre for Policy Alternatives，简称CCPA)高级经济学家David MacDonald指出，贫困线以下的家庭在自由党方案下仅能省$11，保守党方案下省$11，保守党方案下省$25，几乎杯水车薪。
2. NDP&绿党：提高基本免税额，瞄准中低收入群体
新民主党(NDP)提出，年收入低于$177,882的纳税人可享受更高的基本免税额(即免税收入部分)，而高收入者的免税额则会被削减。该党预计，年收入$19,500-$177,882的人群每年可省$505。
绿党的方案更为激进，计划将基本免税额提高至$40,000，年收入低于$40,000，年收入低于100,000的纳税人每年最多可省$$3,675。
影响分析：
中低收入者获益明显：NDP和绿党的政策更偏向”劫富济贫”，直接减轻中产及以下家庭的税务负担。
但低收入者仍面临”福利悬崖”：MacDonald指出，许多低收入家庭已通过税收抵免免缴个税，因此单纯提高免税额对他们的帮助有限。NDP计划加倍加拿大残疾福利(Canada Disability Benefit)和增加保障收入补贴(GIS)，可能更有效。
3. 保守党额外政策：老年人税收优惠
保守党还承诺，允许工作的老年人免税收入上限提高$10,000，至$10,000，至$34,000，以鼓励延迟退休。这一政策可能吸引部分老年劳动者重返职场，但也可能加剧年轻劳动力的竞争压力。
4. 财政成本：钱从哪来？
各党的减税方案均涉及巨额财政支出：
保守党：前两年每年减少$70亿税收，之后每年$140亿，计划通过削减政府官僚支出和咨询费用来填补。
自由党：预计每年减少$59亿税收，资金来源未明确说明。
NDP：预计成本$104亿，计划通过打击企业逃税来支付，同时承诺取消生活必需品的GST(预计耗资$45亿)。
绿党：计划提高企业税率并削减三分之二的企业补贴。
潜在风险：
财政赤字扩大：C.D. Howe研究所副总裁Alex Laurin警告，若减税不伴随支出削减，政府只能通过借贷填补缺口，长期可能削弱财政健康。
公共服务缩水：MacDonald指出，税收减少可能导致医疗、教育等关键领域预算被压缩。
5. 专家质疑：减税真能提振经济吗？
Laurin认为，当前各党的减税方案并未精准刺激经济增长：
更应调整第二档税率(适用于$57,376−$114,750收入)，以鼓励中高收入者增加工作和投资。在美加贸易战阴影下，单纯减税可能无法真正帮助工薪阶层，反而让政府应对危机的能力下降。”这些承诺真的能增强经济吗？我们现在最需要的是这个。”Laurin质疑道，”如果陷入危机，没人会觉得这是工人需要的政策。”
6. 选民该如何选择？
高收入者：自由党或保守党的方案更有利，可降低整体税负。
中低收入者：NDP或绿党的政策可能带来更多实惠，但需关注配套福利(如GST减免)。
老年人：保守党的税收优惠值得考虑，尤其是计划继续工作的退休人士。
减税政策向来是大选的核心议题，但选民需警惕”糖衣炮弹”——看似诱人的税收优惠，背后可能是财政赤字扩大或公共服务削减。究竟哪个党的方案更公平、更可持续？答案或许取决于：你相信政府应该”让利富人刺激经济”，还是”劫富济贫缩小差距”？
