美国国务卿布林肯在过去的周末到访中国，先后与中国外交部长秦刚，中共中央外事工作委员会办公室主任王毅，以及中国国家主席习近平会面。当中，与中国外交部长秦刚的会谈长达七个半小时。这也是五年来，美国政府最高级别官员访问北京。
访问结束后，布林肯在记者会上表示，美中双方进行了坦诚有建设性的对话，但也承认，在许多问题上，我们有着”深刻、甚至强烈的分歧”，而且对解决这种分歧不报幻想。他描述的两国最关键的分歧在于中国在台湾海峡、南中国海挑衅、中国在俄国入侵乌克兰战争中的立场与策略，以及人权问题，比如香港、新疆维吾尔人、以及西藏人权等。他重申了美国的 “一个中国”的政策，包括遵守三个公报、《台湾关系法》和六项保证，”不支持台湾独立，也明确表示反对任何一方单方面改变现状”。但媒体报道，这一次，中国拒绝接受美国提出的恢复两国军队之间直接沟通的建议。布林肯也解释说，经济上，美国是在去风险和多样化，而不是与中国脱钩。美国寻求在气候、宏观经济稳定、公共卫生、粮食安全和禁毒，比如控制芬太尼等的合作。
而中国官方媒体发表文章《习近平指明中美正确相处之道》，当中大段落批评美国损害了中国的核心利益，并在七国峰会、香格里拉对话等场合围堵中国，还引用习近平的说法，”大国竞争不符合时代潮流”。习近平还称，中国尊重美国的利益，不会去挑战和取代美国。同样，美国也要尊重中国，不要损害中国的正当权益。
布林肯还表示，在与各位中国高层的会面中，他都强调了高层直接接触和持续沟通，是负责任地管理分歧并确保竞争不转向冲突的最佳方式，还说，自己”从中国外交官员那里听到了同样的观点”。中国人权律师、芝加哥大学Pozen访问教授滕彪表示，很明显，布林肯这次访华可谓危机管控之旅，但一次访问无法改变美国和中国关系的分歧与不信任。滕彪说，”这次访问主要是希望两国的危机不至于变得更坏，不至于发生意想不到、无法掌控的结果，是要控制剧烈冲突的风险。”
加拿大阿尔伯达大学中国研究所名誉所长侯秉东教授(Gordon Houlden)也持这种观点，从增加沟通，控制危机的角度，布林肯的外交努力目前看是成功的。他表示，美国或加拿大，都有鹰派，他们对外交行动可能起什么作用表示怀疑猜忌甚至不安。他说，”但超级大国，美国和中国，从人道主义角度看，绝对需要避免毁灭性战争 —— 这是最重要的，然后才是贸易、环境、以及其他方面的合作等。我理解鹰派的立场，但是两国有重大的责任，保持克制和沟通，维护世界和平。”
当然，两位专家都认为，两国关系不会因为一两次访问就变成玫瑰色，更不会改变分歧和不信任。滕彪认为，两国关系，或者说西方和中国的关系走到如今，是过去二、三十年，甚至更长时间范围内，两国经济政治意识形态发展的必然结果。目前，美国两党在应对中国问题上取得共识，过去的接触政策已经在很大程度上被抛弃了。滕彪说，”中国越来越走向一个专制体制，而且是高效的高科技控制下的极权体制。它显示出，以实力对抗西方的自由民主制度，这才是导致中国和西方不断发生冲突的最根本的原因 —— 不仅仅是政治制度的巨大分歧，而且是具体威胁到了美国和其他西方民主国家的经济利益和社会利益。”
布林肯此次访问前，美国媒体爆出了中国正与古巴讨论，建立联合军事设施，如果完成，将会是最接近美国的中国军事设施。今年二月，因美国击落中国的”间谍气球”，布林肯取消了原定访华行程。而在过去两年，针对美国前议会议长佩罗西访问台湾，以及台湾总统蔡英文过境美国，并与现任议长麦卡锡见面等，中国的应对是频繁绕台军演，并曾在台湾海峡扰乱美国与加拿大组成的舰队。
在加拿大，上周，副总理方慧兰刚宣布暂停在亚投行的活动。同时，有关中国渗透、干扰加拿大的调查依然是政治版面的最热门话题。侯秉东教授表示，在两个麦克以及孟晚舟事件之后，加中关系显得极为特别。再加上媒体接连曝光了中国干扰选举，威胁议员，以及设立警务站等一系列损害加拿大民主体制的事件，两国关系更是雪上加霜。侯秉东说，”目前，加拿大是七国峰会中唯一与中国没有可操作性常规联系的国家。已经有长达五年多时间，两国没有部长级的访问与沟通。而且，在目前国内政治环境下，这种疏远和不信任不会在短期结束。”
滕彪则表示，美国在全球民主国家中的影响力是最大的，美国采取某种政策，会影响到加拿大等其他民主国家，而有些事情需要美国和民主国家联和起来做，才更有力量，更有效果。美国总统拜登上任之后最为显著的外交成果就是令世界民主政体团结一致。特鲁多政府也意识到，与中国的去风险和多元化势在必行，并在去年11月出台了《印太战略》加以应对。而过去几年中，美国政府不断出台针对中国科技企业等的制裁措施，总统拜登还将在本周签署限制中国投资的法案。
布林肯访华的报道中，不乏针对布林肯是否得到贵宾待遇，座次安排，与谁见面等等的分析，但加广采访的两位专家都认为，那些都不重要，更为重要的是看美国怎么做。滕彪认为，”我最关注的人权民主的领域，美国是否强硬并不体现在外交的礼仪和规格上，它强不强硬要看政策、法律、以及行动，是否真正有利于促进中国的人权和民主。有些或许是需要特别强有力的姿态，一个声明，而也有一些东西需要更加低调的更巧妙的策略处理，只要它有利于问题的解决。”(来源：RCI)
