上周，美国众议院通过《2022年美国竞争法案》(America COMPETES Act of 2022)，授权政府拨款近3,000亿美元用于半导体、汽车关键部件等行业的研发和补贴，以及解决日渐严重的供应链问题，以此提高对中国的竞争力。美国媒体评论，如果该法案得以实施，将是美国政府迄今为止为应对中国而进行的最大规模的行动。但美国长期以来批评中国通过补贴获得不公平的竞争优势，有观点认为，美国此举双重标准，日后和中国重启贸易谈判时会减损筹码。
该法案虽在众议院获得通过，但参议院也通过了一个类似法案，双方需要协商一个新版本，分别通过并交由拜登总统签字后，方能生效。疫情带来的全球芯片(晶片)短缺，再加上地缘政治博弈的压力，美国、中国、欧盟都各自加大在半导体领域的投入，未来全球芯片产业格局或将面临重构。
补贴细节
众议院议长佩洛希(Nancy Pelosi)介绍，竞争法案将增加芯片领域的投资，强化美国制造和研究能力，提升美国竞争力和领导地位。该法案长达2,900多页，共涉及近3,000亿美元。其中，半导体领域占据资金最多，520亿美元将以资助和补贴的形式，帮助半导体产业，包括390亿美元的生产和研发激励，以及105亿美元的项目计划，其中包括国家半导体技术中心、国家先进封装制造计划和其他研发计划。
此外，还包括450亿美元以资金和贷款等形式，将用于增强高科技产品的供应链；105亿美元将用于美国政府储备药品和医疗设备；80亿美元将用于联合国的绿色气候基金，帮助贫穷国家应对气候变化；40亿美元将用于帮助失业率高的社群；30亿美元将用于帮助美国减少对中国光伏产品的依赖等。
众议院的文件显示，拨款可以被用于将生产设施迁出受关注的国家，包括那些对美国构成重大经济或国家安全威胁的国家。美国政府还可以利用拨款增加库存，以提供“在供应链冲击期间维持关键货物供应的必要储备”。除了资金安排，法案还将修改包括加强反倾销在内的一系列美国贸易规则，以抵消“中国扭曲市场的贸易行为”的影响。佩洛希表示，法案让美国在供应链上自给自足，“这样我们就不依赖其他国家了”。
党派之争和两院之争
《2022年美国竞争法案》虽在众议院获得通过，还需要与参议院谈判，得到一个参众两院都能通过的折中版本后，送交白宫，由拜登签署后才能正式生效。拜登在一份声明中说，该法案对加强供应链、鼓励美国制造业以及在竞争中胜过中国和世界其他国家至关重要。“我期待参众两院迅速团结起来，找到前进的道路，尽快将一项法案摆到我办公桌上让我签字。美国不能再等了。”
然而，这一法案在众议院最终按222票支持、210票反对通过，赞成和反对票几乎完全按照党派划分的，只有一名共和党人加入民主党阵营投了赞成票，一名民主党人投了反对票。如此泾渭分明，为下一步与参议院的斗争埋下伏笔，后者对美国应如何加强其高科技产业以对抗中国持有不同意见。去年6月，美国参议院就通过自己版本的“竞争法案”，涉及2,500亿美元，称为《创新与竞争法案》，而且得到两党议员的支持。该法案与众议院刚刚通过的版本有些共同之处，比如将芯片产业带回美国，同样是授权520亿美元用于增强美国半导体产业。不同之处在于，众议院的共和党人之所以反对，在于他们认为该法案对北京不够强硬，而且附加了太多无关的条款，比如为海洋哺乳动物研究和保护珊瑚礁的行动拨款。
众议院共和党领袖凯文·麦卡锡说，该法案表明，民主党人将福利和气候变化置于与中国竞争的实际努力之上。众议院的民主党人则认为，参议院的法案在为人工智能和量子计算等特定领域的尖端技术分配资金方面规定性过强。他们的法案对新一轮科学研究资金的规定很少，更强调增加许多领域的基础研究，特别是气候变化。鉴于众议院和参议院之间的争议，该法案以目前的形式颁布的可能性很小，但为芯片制造商提供资金的部分争议最小，英特尔和三星等半导体公司认为，这一措施将增加在美国投资的吸引力。过去30年，美国在全球半导体制造业中所占的份额已经从37%稳步下降到现在的12%左右。
补贴争议
2015年五月，中国政府提出“中国制造2025规划”，作为实施制造强国战略第一个十年的行动纲领，本质是一项中长期产业政策。该计划列出中国认为具有长期战略价值的十个高新科技产业，并设立基金或者拨款，对这些产业进行投资或者补贴。美国将此作为中国“不公平贸易举措”之一，贸易战开打后，大量关税集中于这些产业。
香港科技大学经济系首席教授朴之水(Albert Park)此前表示，美国设立大量的促进产业发展的资金，会使中美再次开启贸易谈判后，没法指责中国的补贴行为，减损筹码。美国众议院的共和党人也认为，《2022年美国竞争法案》复制了中国的产业政策，走得太远了。“我知道民主党人想说这是一个有竞争力的法案，但它是在照搬中国的剧本，”众议院能源和商业委员会共和党人凯西·麦克莫里斯·罗杰斯(Cathy McMorris Rodgers)称，这一法案试图比中国花得更多，而中国有集中的产业政策，并根据政治站位来挑选赢家和输家。长期以来，共和党人不赞成政府对工业政策进行重大干预，立法者也不应该挑选“赢家和输家”。
但参议院和美国政府则不同。近年来，越来越多的参议院共和党人对支持这种投资表现出更大的兴趣，他们认为政府对芯片等行业的补贴对于与中国竞争是必要的。美国商务部长雷蒙多(Gina Raimondo)也表示，企业已经告诉政府，如果没有对芯片生产的补贴，他们将在美国以外建立工厂。上个月，英特尔公司CEO帕特·基辛格(Pat Gelsinger)在接受采访时称，对“芯片法案”的通过保持乐观，美国不要浪费全球缺芯的这场危机，他看好美国推动政府拨款支持芯片工厂建设的提议，美国、欧洲政府应该提供资金支持，让芯片制造回归本土。
科技战可能胜过贸易战
在这个法案之外，越来越多的迹象表明，中美之间的科技隔阂将会越来越深。一方面，两国都在加大补贴力度，发展属于自己的科技，另一方面，深挖两国间的隔离鸿沟，两国越来越远，发生科技“分野”。比如，1月31日，两名美国参议员致信美国商务部长雷蒙多称，他们对一些媒体报道感到“沮丧”。这些报道称，商务部正在阻止对运往中芯国际的美国技术加强出口管制的努力。他们呼吁，堵住这一重要“漏洞”。
多年来逐渐形成的集中于台湾和韩国的芯片产能也在这种压力下发生变化。去年六月，台积电斥资120亿美元在美国亚利桑那州建设的芯片工厂已经动工，预计将于2024年完工投产。未来10至15年内台积电还将计划建设在亚利桑洲最多6座晶圆厂。三星已经确定要赴美建厂，最终选址得克萨斯州，投入资金高达170亿美元。
伦敦政经学院教授金刻羽在达沃斯论坛上分析，中美之间在贸易领域尚且不是竞争关系而是互补关系，却依然还能打起贸易战。但科技领域，则是完全另一番光景，比如人工智能、芯片等，如果获得更多的数据和市场，就会有更大的机遇，因此中美在这个具体领域就会进行真正头顶头的竞争。“我想象着一个世界，一分为二，一半用中国的信息系统和基础设施，另一半用美国的信息系统和基础设施，这样做明显会有巨大的效率减损。”(转载自BBC中文网)
