中美之间的紧张正在很大程度上推动当前的市场状况。迄今人们的分析聚焦于关税、汇率操纵、战略技术，以及如果爆发贸易战，哪个国家会有最多的得或失。但在考虑每个国家的未来成功和稳定时，还有一个更重要的问题要问：哪个国家能够更好地控制本国的富有精英？
在1982年的著作《国家兴衰》(The Rise and Decline of Nations)中，经济学家曼库尔•奥尔森(Mancur Olson)主张，当利益集团的势力超越政治时，文明往往会衰落。这两个国家显然都发生了这样的情况，中美的财富不平等程度相差不大：在中国，收入最高的1%人群控制着中国经济的30%左右；在美国，这个比例为42%。
不论好坏，中国正借助国家主席习近平的反腐败努力来正面解决这个问题。有头脑的人可能不会同意这点：一个以反腐败为名监禁数十万人并处死其中一些人的政党，能否保持道德优越感或合法性？但共产党精英将辩称，这都是为了服务于经济发展的更高目标。最近与中国领导人交谈过的人告诉我，他们认为，王岐山领导的反腐调查对于瓦解既得利益群体至关重要，这些群体希望保持基于廉价劳动力和廉价资本的现状。
中国领导人还认为，美国无法控制本国精英将导致该国衰落。他们有一定道理。上周，美国最高法院的几项重要决定都有利于少数而非多数，其中包括美国运通公司(American Express)裁决，它削弱了反垄断执法；支持唐纳德•特朗普(Donald Trump)针对以穆斯林国家为主的入境禁令；以及雅努斯(Janus)案的裁决，它将剥夺美国很大一部分工会运动的资金。
这都来自于一个事实：尽管心怀疑虑，但共和党温和派(包括企业界的很多人)支持特朗普，因为他们知道他将任命一个对该党友好的最高法院大法官。但在某种程度上，特朗普是对民主党在过去几十年决定与精英利益结盟的反应。比尔•克林顿(Bill Clinton)与华尔街结盟，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)与硅谷结盟。该党的很多最大捐赠者和权力掮客将上世纪80年代的“贪婪是个好东西”的风气与自由派权利意识融合在一起，而这是民主党很多选民感到厌恶的。看看上周纽约市的国会初选吧。在众议院领导层中排名第四的一位资深代表，竟然被一个支持就业保证和全民医疗的28岁年轻人击败。
几十年来，美国商界精英阶层一直在虚伪地寻求分散人们对寡头垄断势力上升的关注。美国企业强烈抱怨中国的不公平贸易实践和知识产权窃取。但在中国市场遭遇挑战时，他们通常会为了保住市场准入而屈服，而不是公开向美国行政当局求助，以发起正式挑战。(有两个公开的例子，康宁(Corning)放弃了一桩与商业机密窃取有关的诉讼，而高通(Qualcomm)向中国支付9.75亿美元的反垄断罚款。)
“触及13亿消费者的想法太有吸引力了，”贸易专家、前民主党工作人员迈克尔•韦塞尔(Michael Wessel)表示，“他们正在牺牲美国的长期经济未来，就为了换取根本不像承诺的那样优厚的回报。”让我感到吃惊的是，竟然会有任何西方跨国企业认为自己能够赢得这个打赌。中国已明确表示，它有意在国内以及在中国具有重大地缘影响力的地区给予本国企业更多(而不是更少)支持和优惠准入。
然而，新自由派永远抱有希望。前几天市场获得了喘息的空间，因为他们认为，美国财长史蒂文•姆努钦(Steven Mnuchin)等支持自由贸易的顾问已说服特朗普不要对中国投资实施更严格限制。这种喘息是暂时的。尚不清楚中国的反腐运动是会恢复人们对共产党的信心，还是最终会破坏这种信心。
但美国在制约精英权势方面也没有好到哪里去。可以说美国做得更糟糕，证据之一是过去20年进入华盛顿的游说资金增加了一倍多。左翼要在资本利得和道德确信之间做出选择。右翼必须判断自己是不是还有灵魂。中间派将支撑不住，而它的坍塌会有重大经济和政治影响。美国很有可能将走向这样一种选择：一边是农村白人推动的法西斯主义，另一边是城市千禧一代推动的社会主义。投资者明白，这两个都不会对商业有利。关键的债市指标–收益率曲线–正在趋平，并可能会反转。如果这种情况发生，经济衰退很有可能出现。(转载自FT中文网)
