弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)在想什么？从西方的角度看，这位俄罗斯总统授权实施一场搅乱美国总统大选的秘密行动的决定，看起来是危险的，甚至是怪异的。但是，透过俄罗斯历史的棱镜来看，一次对外情报行动可能颠覆敌国政治体制的想法是稀松平常的。普京曾忠实地服务过的苏联的诞生，就得益于此类行动。在一战期间，德国人帮助列宁重返俄罗斯，因为他们知道，这位布尔什维克领导人主张俄德和平共处。德国人的目的是动摇沙皇政权，并推动俄罗斯退出战争。他们取得了辉煌成功。
一个世纪后，普京之所以暗中为唐纳德•特朗普(Donald Trump)的竞选活动帮忙，其原因与当年德国支持列宁的动机差不太多。这位俄罗斯总统憎恨2014年吞并克里米亚后该国所遭到的制裁。他把这项政策与希拉里•克林顿(Hillary Clinton)联系在一起。他知道特朗普支持与俄罗斯和解。
普京可以从历史中汲取一条更大的教训，但这条教训来自苏联灭亡的历史、而不是其诞生的历史。整个冷战期间，苏联集团和西方都一直在准备进行军事对抗–一场席卷中欧平原的激烈的坦克大战、甚至是一场灾难性的核战争。但最终，双方几乎一枪未开便决出了胜负。苏联体制自己崩溃了。关键变量不是任何一方的军事力量，而是其内部韧性。同样，在21世纪，美国与俄罗斯、与中国以及与欧盟之间的角力，更有可能由内部韧性、而非外部实力来决定。
直到最近，这都是一场美国自认为胜利在握的竞赛。毕竟，西方的巨大优势在于民主带来的合法性和稳定性，以及优越的经济表现。“自由是管用的”，美国前总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)信心满满地夸耀道。但在特朗普时代，我们已经不能再理所当然地认为美国的制度从本质上就比其竞争对手的制度更稳定。美国政治分歧的双方都怀有如此强烈的仇恨，以至于像《纽约客》(New Yorker)和《外交政策》(Foreign Policy)等主流刊物都刊登了有关美国可能爆发第二次内战的文章。(在接受《外交政策》调查的专家中，大约有35%的人认同这一点。)
对于指责俄罗斯为扩大美国内部分歧刻意煽风点火的说法，俄罗斯在情势已不允许其简单地否认之后，给出了两方面的回应。首先，俄方认为，他们只不过是以其人之道还治其人之身–几十年来，美国一直在领导各种行动颠覆其不喜欢的外国政府。其次，他们指出，美国的民主制度肯定本身就存在严重的问题–如果俄罗斯一项每月预算据信仅125万美元的行动就能严重破坏它的话。这两条都有一定的道理。获得较少普选票数的总统候选人当选的情况近年来发生了两次(在2000年和2016年)，有鉴于此，我们很难主张美国民主体制非常健康。
但冷战的另一条教训是，美国的开放意味着它的问题是摆在明面上的。相比之下，受到严格控制的苏联体制曾让一些易受骗的的局外人相信，它才是经济和技术进步的典范。形成对照的是，人们倾向于把西方的弱点估计得过于严重，却看不到苏联体制中的腐烂之处。现在可能正在发生类似的事情。人们很难忽视特朗普领导下的美国发生的功能异常。但美国的各个竞争对手或许有更严重的内部弱点，更难被外界观察到。
问题藏在暗处的情况尤其适用于中国。如今，对美国而言，中国是一个比俄罗斯更切实的竞争对手。现代中国让世界印象深刻。但中国也善于压制对构成威胁的内部问题–从西藏和新疆的紧张局势到金融体系的薄弱环节–的讨论。中共打算取消中国国家主席任期限制–为习近平无限期执政扫清道路–的消息，凸显出一党专政可能演化成一人专政的危险。后者过去在中国实施的效果并不理想。
普京总统也打算继续把持权力，本月还将赢得又一场安排好的总统选举。但他让俄罗斯重新成为世界强国的努力，可能受制于一个当年也曾制约苏联的弱点：经济体规模太小、效率太低，无法撑起莫斯科方面的全球抱负。从长期看，俄罗斯和中国都面临着人口结构问题。普京知道俄罗斯有严重的内在弱点。但他也能看到，美国自身也存在严峻问题。所以，他采取了一些分析师所称的“站到最后”的策略。这一策略的阴暗目的是，在俄罗斯自身的弱点压垮普京之前，尽量把西方的弱点搞大。(转载自FT中文网)
